Ανταλλαγή απόψεων σε σχέση με τη Δυτική Αστρολογία

[Ευθύμης]

Αγαπητή Zadok, ευχαριστώ. Παρ’ όλο που τα περισσότερα είναι αποδεκτά, ενώ γνωρίζεις περισσότερα και ίσως φανεί αλαζονικό (κάθε άλλο είναι), διατηρώ τις αμφιβολίες μου για το παρακάτω:

καθορισμένης ταυτότητας, η οποία δεν έχει σε τίποτε να κάνει με επιρροή από ουράνια σώματα κι έτσι η αληθής τους θέση ελάχιστο ρόλο παίζει

Υπάρχουν πολλοί λόγοι, αναφέρω τον πιό θεμέλιο. Σε περίπτωση που τό δεχτώ, νιώθω ότι γειώνεται το δώρο της ανθρώπινης οράσεως.

Στην προσωπική μου σκέψη, μια ψυχή, ανάλογα τα χαρακτηριστικά (ταυτότητα όπως λες) που έχουν καθοριστεί να λάβει, επιλέγει το πότε και το πού η πλανητική συγκυρία ευνοεί-δομεί αυτά και αντιστοίχως ενσωματώνεται – ίσως λαμβάνω περισσότερο κυριολεκτικά απ’ ότι νοείται το «Γαίας παίδες έσμεν και ουρανού αστερόεντος».

Στο αντίστοιχο άρθρο, αναφερόμενη στην εξέλιξη της ανθρωπότητας, κατά τη διάρκεια των πλατωνικών μηνών, αναφέρεις:

Είναι αξιοσημείωτο το γεγονός, ότι κάθε ζώδιο αφήνει την σφραγίδα του με ένα εντελώς χειροπιαστό τρόπο.

Αν υπάρχει παρεξήγηση, οφείλεται στο «χειροπιαστό». Αν δεν υπάρχει, για ποιό λόγο κρίνουμε σε πραγματικό χρόνο την επιρροή των ζωδίων στην εξέλιξη της ανθρωπότητας, και σε λανθασμένο την επιρροή αυτών στην εξέλιξη του ανθρώπου;

Αν και έχω την εντύπωση ότι η υπόθεση σχετίζεται στην τελευταία ανάλυση με το θέμα, παύω εδώ να απορώ, σεβόμενος το ίδιο και την πρόσφατη επιθυμία της δημιουργού του. Συναινώ στην αποκοπή όσων καταχωρήσεων πιστεύετε ότι περιττεύουν.

Κλείνοντας παραθέτω 2 ιστοσελίδες, μία αστρολογική, και μία αστρονομική, στις οποίες μελλοντικοί αναγνώστες θα μπορούσαν να διαπιστώσουν τη διαφορά θέτοντας την ημερομηνία γέννησής τους.

http://www.alabe.com/freechart/
http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/uncgi/Yoursky

[Elissaios]

Δηλώνω άσχετος με το θέμα, ωστόσο θα ήθελα να παρατηρήσω πως υπάρχει μια διαφορά ανάμεσα στη "μηχανιστική" (άντε, τεχνολογική) αστρολογία και στη γνώση του διαβασμένου και συνειδητοποιημένου αστρολόγου.

Μπορεί και στις δυο περιπτώσεις να εξαγάγουμε τα ίδια "νομικά" συμπεράσματα, και μάλιστα στην πρώτη χωρίς κόπο. Ωστόσο, αισθάνομαι ότι παίζει ρόλο και η αντίληψη/ερμηνεία του ειδήμονα και όχι οι σκέτοι μαθηματικοί υπολογισμοί.

[karma]

Δηλώνω άσχετος με το θέμα, ωστόσο θα ήθελα να παρατηρήσω πως υπάρχει μια διαφορά ανάμεσα στη "μηχανιστική" (άντε, τεχνολογική) αστρολογία και στη γνώση του διαβασμένου και συνειδητοποιημένου αστρολόγου.

Μπορεί και στις δυο περιπτώσεις να εξαγάγουμε τα ίδια "νομικά" συμπεράσματα, και μάλιστα στην πρώτη χωρίς κόπο. Ωστόσο, αισθάνομαι ότι παίζει ρόλο και η αντίληψη/ερμηνεία του ειδήμονα και όχι οι σκέτοι μαθηματικοί υπολογισμοί.

Αγαπητέ Elissaios

Η παρατήρησή σου είναι πολύ σωστή. Στη δεύτερη περίπτωση, ο διαβασμένος και συνειδητοποιημένος Αστρολόγος θα ερμηνεύσει ένα γενέθλιο χάρτη, μέσα και από την προσωπική του εμπειρία αλλά και από την ατομική του έρευνα και μελέτη.

Φιλικά

[Zadok the priestess]

Αγαπητέ Ευθύμη,

για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω κατανοήσει ακριβώς τί εννοείς με την φράση:

Σε περίπτωση που τό δεχτώ, νιώθω ότι γειώνεται το δώρο της ανθρώπινης οράσεως.

Ως προς τη συνέχεια:

Στην προσωπική μου σκέψη, μια ψυχή, ανάλογα τα χαρακτηριστικά (ταυτότητα όπως λες) που έχουν καθοριστεί να λάβει, επιλέγει το πότε και το πού η πλανητική συγκυρία ευνοεί-δομεί αυτά και αντιστοίχως ενσωματώνεται – ίσως λαμβάνω περισσότερο κυριολεκτικά απ’ ότι νοείται το «Γαίας παίδες έσμεν και ουρανού αστερόεντος».

θα έλεγα ότι η δική μου οπτική δεν αντικρούει στην εντός των εισαγωγικών πρόταση, αλλά προσπαθεί να καταδείξει ότι δεδομένης της αποδοχής ότι όλα ενέχονται σε μία ενότητα, υπάρχουν πολλές παράμετροι οι οποίες πρέπει να συμπέσουν (και θα συμπέσουν) κι όχι απλά μία επιλογή της ψυχής.

Εν πάσει περιπτώσει, επειδή το θέμα είναι απίστευτα πολύπλοκο και γίνεται ακόμη πιο δύσκολο να αναλυθεί, σε περίπτωση που κάποιος δεν έχει μελετήσει βαθιά παραδόσεις οι οποίες σχετίζονται με την πορεία της ψυχής, τη μετενσάρκωση κλπ., θα προτιμήσω να πω επιγραμματικά ότι στη χειρότερη περίπτωση, όταν μετατοπιστούν τα χαρακτηριστικά τα οποία αποδίδονται στα ζώδια, αυτό θα γίνει τόσο προφανές στους ανθρώπους, που θα προκύψει η ανάγκη προσαρμογής και εναρμόνισης της μεθόδου.
Για την ώρα, δεν έχει προκύψει τέτοια ανάγκη.

Αν υπάρχει παρεξήγηση, οφείλεται στο «χειροπιαστό».

Δεν ξέρω σε ποιά "παρεξήγηση" αναφέρεσαι.
Είναι κι ανάδρομος ο Ερμής έως το Σάββατο, σιγά μη συνεννοηθούμε...
(Να ένα επίσης χαρακτηριστικό παράδειγμα του συμβολισμού στην αστρολογία, αφού ως γνωστόν κανένας πλανήτης δεν κινείται ποτέ ανάδρομα.)

Κι εγώ θεωρώ πάντως ότι κατά βάθος δεν είμαστε εκτός θέματος.
Παρ' όλα αυτά, αν το επιθυμεί η αγαπητή karma, την παρακαλώ να επικοινωνήσει μαζί μου και να συνεννοηθούμε για τις δημοσιεύσεις που θέλει να αποτελέσουν άλλο θέμα.

[Ευθύμης]

Καλημέρα φίλοι μου.

Αγαπητή Zadok, εννοούσα ότι αν δεν υπήρχε λόγος να παρατηρούμε (βλέπουμε) την ακριβή θέση ολόκληρου του ουράνιου συστήματος, δε θα ήμαστε ήδη ικανοί να κάνουμε αυτό.

Για παράδειγμα. Στο διπλανό θέμα, η έκλειψη που θα λάβει χώρα στις 29 Μαρτίου μπορεί να γίνεται, αστρολογικά, στο Κριό (21/3-20/4), στον ουρανό όμως τότε θα υπάρχουν οι Ιχθύες. Προσωπικά λοιπόν, έστω και γνωρίζοντας ελάχιστα, θεωρώ ότι μια διαφορά παρατηρήσιμη στο φυσικό επίπεδο, είναι τέτοια (παρατηρήσιμη δλδ), επειδή υπάρχει διαφορά και στο "μεταφυσικό". Σε περίπτωση που περιφρονηθεί, "προσβάλλεται" η ίδια η ικανότητα παρατήρησης (του φυσικού), η όραση εν προκειμένω.

Τίμαιος 47 Β,C. ...δια τον εξής σκοπόν ο Θεός επινόησε και μάς εδώρησε την όρασιν, δια να παρατηρώμεν τας περιφοράς του νου εις τον ουρανόν και τας μεταχειριζώμεθα δια τας περιφοράς της ιδικής μας διανοήσεως, αι οποίαι είναι συγ-γένείς με εκείνας....και αφού μελετήσωμεν καλά τας ουράνιας αυτάς κινήσεις και μετάσχωμεν της φυσικής ορθότητας των συλλογισμών, μιμούμενοι τας θείας περιφοράς αι οποίαι είναι χωρίς καμμίαν απολύτως πλάνην, να σταθεροποιήσωμεν τας ιδικάς μας μέσα μας, αι οποίαι πλανώνται.

όταν μετατοπιστούν τα χαρακτηριστικά τα οποία αποδίδονται στα ζώδια, αυτό θα γίνει τόσο προφανές στους ανθρώπους, που θα προκύψει η ανάγκη προσαρμογής και εναρμόνισης της μεθόδου.

Αυτό ομολογώ, ότι με καλύπτει σε κάποιο βαθμό.

Δεν ξέρω σε ποιά "παρεξήγηση" αναφέρεσαι.

Στον τρόπο που κατάλαβα τη λέξη "χειροπιαστό". Στο άρθρο αναλύονται οι "φυσικές" επιρροές κάθε πλατωνικού μήνα στην εξέλιξή της ανθρωπότητας. Οι ημερομηνίες που αναφέρεις συμφωνούν με την "ουράνια" παραγματικότητα. Πχ, όντως, από το 4400 πΧ έως το 2100 πΧ η ισημερία βρισκόταν στον Ταύρο. Για τόν ίδιο τον άνθρωπο, γιατί δε λαμβάνεται υπ' όψιν η πραγματικότητα;

Πάντως, οποιοσδήποτε διαβάζει σε αστρολογικές ιστοσελίδες ή εμπορικά βιβλία, περιοδικά κτλ, για παράδειγμα, ότι το ζώδιό του είναι αστερισμός στον οποίο βρισκόταν ο Ήλιος όταν γεννήθηκε, και ο ωροσκόπος το ζώδιο που βρισκόταν στο σημείο της Ανατολής την ίδια στιγμή.

Αυτό χρήζει διευκρίνισης:

Όχι στον ουρανό, αλλά στην αστρολογία.


Υγ. Καταλαβαίνω ότι η άγνοιά μου, σε συνδυασμό με την πολυπλοκότητα του θέματος λειτουργεί ισοπεδωτικά εν προκειμένω στην κατανόηση, ωστόσο, "αποθηκεύω", θεωρώντας ως πιθανή, την παραπάνω απάντησή σου. Ευχαριστώ.

[karma]

(Να ένα επίσης χαρακτηριστικό παράδειγμα του συμβολισμού στην αστρολογία, αφού ως γνωστόν κανένας πλανήτης δεν κινείται ποτέ ανάδρομα.)

Αγαπητή Zadok the priestess

Πολύ σωστή η παρατήρησή σου ! Παραθέτω εδώ, την ανάδρομη κίνηση των πλανητών.

Όπως είναι φυσικό η εικόνα του Ηλιακού μας Συστήματος αλλάζει όταν μπούμε μέσα σε αυτό. Από κάθε διαφορετικό πλανήτη βλέπουμε και ένα διαφορετικό τμήμα του. Από τη Γη, για παράδειγμα, η Σελήνη, ένα σχετικά μικρό ουράνιο σώμα, φαίνεται τόσο μεγάλη που μπορεί κανείς να δει λεπτομέρειες πάνω στην επιφάνεια της ενώ π.χ. ο γιγαντιαίος πλανήτης Ποσειδώνας δεν διακρίνεται με γυμνό μάτι. Για εμάς εδώ στη Γη ο Ερμής και η Αφροδίτη κινούνται σε εσωτερικές τροχιές και κατά συνέπεια στον δικό μας ουρανό αυτοί οι δύο πλανήτες βρίσκονται πάντοτε κοντά στον Ήλιο. Για έναν, όμως, υποθετικό κάτοικο του Ερμή η Αφροδίτη θα εκινείτο σε εξωτερική τροχιά οπότε θα μπορούσε να βρίσκεται οπουδήποτε πάνω στον Ερμήσιο ουρανό και όχι απαραίτητα κοντά στον Ήλιο. Από την άλλη, για έναν υποθετικό κάτοικο του Πλούτωνα όλοι οι πλανήτες (εκτός περιστασιακά από τον Ποσειδώνα) θα εκινούντο σε εσωτερικές τροχιές και επομένως θα ήταν μαζεμένοι στη μεριά του Πλουτώνιου ουρανού όπου θα βρισκόταν ο Ήλιος. Η εικόνα, όμως, που θα είχε για τον Ήλιο ένας υποθετικός κάτοικος του Πλούτωνα θα ήταν τελείως διαφορετική από την εικόνα που έχουμε εμείς για αυτόν. Σε εκείνη την απόσταση ο Ήλιος φαίνεται δεκάδες φορές μικρότερος από ότι εδώ στη Γη οπότε αρχίζει οπτικά να "υποβιβάζεται" σε άστρο, σε ένα άστρο εξαιρετικά φωτεινό μεν αλλά που σε τελική ανάλυση δεν διαφέρει και πολύ από τα άλλα άστρα στον ουρανό. "Η οπτική γωνία κάτω από την οποία παρακολουθεί κάποιος ένα φαινόμενο παίζει μεγάλο ρόλο στην εικόνα που θα σχηματίσει για το φαινόμενο αυτό". Το αξίωμα αυτό θα πρέπει να το λαμβάνουμε πάντοτε υπόψη μας και ιδιαίτερα όταν μελετάμε την κίνηση των πλανητών πάνω στον ουρανό.

Εδώ και δισεκατομμύρια χρόνια οι πλανήτες κινούνται με σχετικά σταθερή ταχύτητα και σε μία σταθερή πορεία. Ούτε σταμάτησαν ποτέ να κινούνται ούτε κινήθηκαν ποτέ ανάποδα. Και όμως, αυτό ακριβώς εμφανίζονται να κάνουν μερικές φορές οι πλανήτες στα μάτια ενός γήινου παρατηρητή. Εάν κάποιος καταγράψει συστηματικά τις τροχιές τους θα δει ότι κάποια στιγμή όλοι οι πλανήτες (εκτός από τον Ήλιο και τη Σελήνη) αρχίζουν να κινούνται, σε σχέση με τους αστερισμούς που βρίσκονται πιο "ψηλά" και χρησιμεύουν σαν σταθερό φόντο, προς τα πίσω ! Η διαδικασία αυτή ολοκληρώνεται σε τρεις φάσεις οι οποίες μπορεί να διαρκέσουν από μερικές μέρες έως και μερικούς μήνες. Πρώτα ο πλανήτης μοιάζει να ελαττώνει ταχύτητα. Μετά ακινητοποιείται ολότελα και τέλος αρχίζει να κινείται προς τα πίσω. Το φαινόμενο αυτό ονομάζεται ανάδρομη ή οπισθόδρομη κίνηση των πλανητών. Είχε κάνει μεγάλη εντύπωση στους αρχαίους αστρονόμους οι οποίοι αδυνατώντας να το εξηγήσουν αλλιώς υιοθέτησαν την άποψη ότι οι πλανήτες έκαναν που και που -σαν από καπρίτσιο- ένα μικρό πηδηματάκι προς τα πίσω ! Κάτι τέτοιο όμως αντιβαίνει στους νόμους της ουράνιας μηχανικής. Στην πραγματικότητα κανείς πλανήτης δεν κινείται προς τα πίσω. Ένας παρατηρητής που θα κοίταζε το Ηλιακό μας Σύστημα από "πάνω" θα έβλεπε τους πλανήτες να περιφέρονται γύρω από τον Ήλιο κινούμενοι σταθερά προς την ίδια κατεύθυνση. Τότε, πως φαίνονται από τη Γη να κινούνται κάθε τόσο προς τα πίσω ; Είναι καθαρά θέμα οπτικής γωνίας. Για να το καταλάβουμε θα χρειαστεί πρώτα να κάνουμε έναν παραλληλισμό.

Ας πούμε ότι η Γη και οι άλλοι πλανήτες περιφέρονται γύρω από τον Ήλιο όπως οι δρομείς του στίβου τρέχουν σε ξεχωριστούς διαδρόμους γύρω από το γήπεδο. Ας πούμε ότι ένας αθλητής τρέχει στον πιο εσωτερικό διάδρομο και ένας άλλος στον πιο εξωτερικό. Ας πούμε, πάλι, ότι ο αθλητής του εξωτερικού διαδρόμου είναι λιγάκι ταχύτερος και επομένως προηγείται του αντιπάλου του στην ευθεία. Όταν, όμως, οι δύο αθλητές φτάσουν στο "πέταλο" του στίβου (εκεί δηλαδή όπου αρχίζουν να στρίβουν) ο εσωτερικός αθλητής (που ευνοείται σε αυτό το σημείο γιατί έχει πιο σύντομη διαδρομή να κάνει) θα βλέπει με την άκρη του ματιού του τον αθλητή που βρίσκεται στον εξωτερικό διάδρομο να επιβραδύνει σε σχέση με τον ίδιο και κάποια στιγμή να μένει πίσω. Μόλις, όμως, βγουν από τη στροφή και ξαναβρεθούν στην ευθεία ο αθλητής του εξωτερικού διαδρόμου (που όπως είπαμε είναι ελαφρώς ταχύτερος) θα φτάσει και θα ξεπεράσει τον αθλητή του εσωτερικού διαδρόμου. Το ίδιο περίπου οπτικό φαινόμενο συμβαίνει και όταν παρατηρεί κάποιος την τροχιά των άλλων πλανητών από τη Γη.

Ας δούμε, λοιπόν, πως δημιουργείται αυτό το οπτικό φαινόμενο. Όπως έχουμε πει οι πλανήτες κινούνται αντίθετα από τους δείκτες του ρολογιού. Ας υποθέσουμε ότι σε μία τυχαία ημερομηνία η Γη βρίσκεται στην κάτω δεξιά θέση. Συνδέουμε με μία κόκκινη νοητή γραμμή τη θέση αυτή της Γης με την αντίστοιχη θέση στην οποία βρίσκεται ο Άρης στη συγκεκριμένη ημερομηνία. Στο σημείο που τελειώνει αυτή η κόκκινη γραμμή (κάθετη στη συγκεκριμένη περίπτωση) είναι η θέση του Άρη όπως αυτή φαίνεται στον γήινο ουρανό εκείνη την ημέρα. Περνούν μερικές ημέρες και η Γη έχει προχωρήσει πιο πάνω, στη δεύτερη από δεξιά θέση. Το ίδιο έχει κάνει και ο Άρης. Συνδέουμε και πάλι τις δύο θέσεις με μία κόκκινη (πλάγια σε αυτή την περίπτωση) γραμμή στην κορυφή της οποίας παίρνουμε την αντίστοιχη θέση του Άρη στον γήινο ουρανό. Επαναλαμβάνουμε το ίδιο και με την τρίτη από δεξιά θέση της Γης και παίρνουμε πάλι την αντίστοιχη θέση του Άρη ο οποίος συνεχίζει να κινείται κανονικά στον γήινο ουρανό. Τα πράγματα, όμως, αλλάζουν στην τέταρτη από δεξιά θέση της Γης. Εάν συνδέσουμε νοητά αυτή τη θέση με την αντίστοιχη του Άρη θα δούμε ότι στον γήινο ουρανό η φαινομενική τροχιά του Άρη έχει αρχίσει να γίνεται ανάδρομη, βρίσκεται δηλαδή πίσω σε σχέση με την προηγούμενη μέτρηση που κάναμε. Αυτό συμβαίνει γιατί η Γη "τρέχει" σε σχέση με τον Άρη σε εσωτερικό διάδρομο οπότε σε εκείνο το σημείο ο Άρης φαίνεται να μένει πίσω. Όταν, όμως, η Γη φτάσει στην κάτω αριστερή θέση τότε συνδέοντας αυτή τη θέση με την αντίστοιχη του Άρη θα δούμε ότι ο τελευταίος έχει ξαναπάρει την κανονική του ορθόδρομη πορεία και μάλιστα έχει προχωρήσει αρκετά μπροστά.

Αυτό είναι το φαινόμενο της ανάδρομης κίνησης των πλανητών. Στις περισσότερες περιπτώσεις ένας ή περισσότεροι πλανήτες βρίσκονται σε φάση ανάδρομης κίνησης στον ουρανό. Υπάρχουν και φορές που κανείς πλανήτης δεν είναι ανάδρομος αλλά αυτό συμβαίνει λιγότερο συχνά. Επομένως, στα περισσότερα ωροσκόπια θα συναντάτε ανάδρομους πλανήτες. Εκείνο που πρέπει να κρατήσουμε εδώ είναι ότι η Αστρολογία έχει έναν "γεωκεντρικό" τρόπο θεώρησης των πραγμάτων. Για αυτήν δεν έχει και τόση σημασία το αν οι πλανήτες πραγματικά κινούνται ή όχι ανάδρομα αλλά το ότι για εμάς εδώ κάτω στη Γη φαίνονται να κινούνται ανάδρομα.

Απόσπασμα από το βιβλίο «Η ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΧΙΛΙΕΤΙΑ», του Θωμά Γαζή, εκδόσεις «Πύρινος κόσμος».

Φιλικά

[Zadok the priestess]

Κατ' αρχήν φίλε Ευθύμη, να επισημάνω ότι η αναφορά μου σε ενδεχόμενη έλλειψη σχετικής μελέτης (ήτοι μεθερμηνευομένης ως άγνοια) δεν ήταν επί προσωπικού, αλλά συμπεριλάμβανε και τους αναγνώστες μας, τους οποίους δε θα ήθελα να επιβαρύνω εννοιολογικά.

Αυτό στο οποίο δεν έχεις ίσως, δώσει τη δέουσα προσοχή στην αρχική μου τοποθέτηση και δυσκολεύει την εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων, είναι η έννοια του χρόνου και συνεπώς, το πότε συμβαίνει αυτό το οποίο θέλουμε να παρατηρήσουμε σε σχέση με το τί βλέπουμε εμείς εδώ στη Γη.

Σε απάντηση του αποσπάσματός σου από τον Τίμαιο, θα παρέθετα τον στίχο του εθνικού μας ποιητή (επίκαιρη αναφορά):

[align=center]Με λογισμό και μ' όνειρο τί χάρη έχουν τα μάτια

Oι Eλεύθεροι Πολιορκημένοι. Aπό το Γ΄ Σχεδίασμα, Διονύσιος Σολωμός[/align]

Οι μελετητές του εσωτερισμού θα γνωρίζουν ότι οι αισθήσεις μας δεν περιορίζονται σε όσα αντιλαμβανόμαστε υποκειμενικά και τα οποία σε πολλές περιπτώσεις είναι πλασματικά.
Με αυτό θέλω να πω ότι η διόραση και η όραση είναι κανονικά η ίδια -πνευματική- λειτουργία, η οποία όμως, λόγω της δικής μας αδυναμίας να προσεγγίσουμε την πρώτη, έχει εκπέσει και περιορίζεται στη δεύτερη, την αρκετά υποδεέστερη.
Και λέω υποδεέστερη αναφέροντας ενδεικτικά το γεγονός ότι όλα όσα βλέπουμε με τα μάτια μας αντιποκρίνονται στην πραγματικότητα την οποία είμαστε ικανοί να αντικρύσουμε και μας χρειάζεται για την ενσαρκωμένη μας διαβίωση στοιχειωδώς. Τα υπόλοιπα καλούμαστε να τ' ανακαλύψουμε...
Για παράδειγμα, το γεγονός ότι υπάρχουν διαστάσεις πέραν των τριών πρόσφατα έγινε αποδεκτό από την επιστήμη, αφού αποδείχθηκε μαθηματικά, αλλά επίσης έχουμε αποδεχθεί, ότι ποτέ δε θα αντικρύσουμε με τα δικά μας μάτια αυτές τις διαστάσεις, ενώ βλέπουμε μόνο τις τρεις γνωστές.

Έτσι, θέλω να υποστηρίξω ότι άλλα στοιχεία προσπαθούμε να εντοπίσουμε από το γενέθλιο χάρτη (τα οποία σχετίζονται περισσότερο με προεπιλογές καρμικές) κι άλλα καταδεικνύει η διέλευση των πλατωνικών μηνών κλπ.

Για τόν ίδιο τον άνθρωπο, γιατί δε λαμβάνεται υπ' όψιν η πραγματικότητα;

Γιατί η ζωή του δεν ξεκίνησε τότε, απλά τότε επανεμφανίστηκε.

Όχι στον ουρανό, αλλά στην αστρολογία.

Σωστά το λες, αλλά να ποιά είναι τα αποτελέσματα της άγνοιας απ' όλες τις πλευρές... Λάθος διατύπωση, η οποία οδηγεί και σε λάθος συμπεράσματα ενδεχομένως.

Υγ. Καταλαβαίνω ότι η άγνοιά μου, σε συνδυασμό με την πολυπλοκότητα του θέματος λειτουργεί ισοπεδωτικά εν προκειμένω στην κατανόηση, ωστόσο, "αποθηκεύω", θεωρώντας ως πιθανή, την παραπάνω απάντησή σου. Ευχαριστώ.

Να σου αφιερώσω έναν χαριτωμένο Αρκά

[Ευθύμης]

Αγαπητή Zadok, πράγματι κάθε χρονική στιγμή είναι ξεχωριστή. Και αν κατάλαβα σωστά, περισσότερο συσχετίζεις αυτήν, παρά τη θέση των ουρανίων σωμάτων, με την Αστρολογία. Πχ, σημασία δεν έχει ότι ο Ερμής πηγαίνει ανάδρομα, αλλά το συγκεκριμένο χρονικό εύρος που συμβαίνει η κίνηση. Σημασία δεν έχει το αν η έκλειψη γίνεται στους Κριούς ή στους Ιχθύες, αλλά το πότε συμβαίνει αυτό. Ελήφθη υπ' όψιν - έληξε ο ανάδρομος Ερμής και συνεννοούμαστε

Πέραν όμως της χρονικής στιγμής, οι ενδοιασμοί μου αφορούν το αν αυτή αρκεί ή αν εκτός από το πότε, παίζουν και τα ίδια τα σώματα κάποιο ρόλο.

Έπειτα από λίγη αναζήτηση, διαπίστωσα ότι το ζήτημα έχει διχάσει την ίδια την Αστρολογία, χωρίζοντάς τήν σε 2 σχολές, την Τροπική (tropical) και την Αστρική (sidereal). Η πρώτη, περισσότερο δημοφιλής, είναι αυτή που συζητάμε στο παρόν θέμα. Η δεύτερη είναι αυτή, της οποίας οι αναλύσεις βασίζονται στην ακριβή παρατήρηση του Ουρανού.

Δεν τίς ανέφερα με σκοπό τη σύγκριση μεταξύ των δύο, αλλά προς όφελος της συζήτησης. Τώρα, για κάποιο λόγο, μάλλον είμαι περισσότερο ανοιχτός στην Αστρική.

Έσπειρε ο Αρκάς..

[Zadok the priestess]

Χμμμ... σα να συνεννοούμαστε καλύτερα.

Η χρονική περίοδος παίζει ρόλο σε σχέση με τα χαρακτηριστικά τα οποία αποδίδονται στα ζώδια και σε συνάρτηση με κάποιες παραμέτρους...

Πχ. ο ανάδρομος Ερμής πάντα επηρεάζει όσους έχουν ήλιο στους Διδύμους ανεξάρτητα από το σε ποιό ζώδιο είναι ανάδρομος τη δεδομένη περίοδο, αφού ο Ερμής είναι Κυβερνήτης των Διδύμων (χαρακτηρίζει δηλαδή το ζώδιο αυτό).

Τώρα, σχετικά με τις δύο σχολές τις οποίες αναφέρεις, παρ' ότι τις γνωρίζω, δεν έχω υπ' όψιν μου ότι διαφοροποιούνται ως προς την ακρίβεια της ουράνιας σκιαγράφησης.
Αυτό το οποίο είναι εμφανές σε χάρτες της μίας και της άλλης, είναι ότι οι οίκοι στη μέτρηση tropical είναι ισομεγέθεις, ενώ στη sidereal είναι ανισομεγέθεις.

[Ευθύμης]

Καλησπέρα.

Αυτό το οποίο είναι εμφανές σε χάρτες της μίας και της άλλης, είναι ότι οι οίκοι στη μέτρηση tropical είναι ισομεγέθεις, ενώ στη sidereal είναι ανισομεγέθεις.

Πράγματι, από κάποιες πρόχειρες ματιές, το ίδιο διέκρινα. Μια άλλη διαφορά τους είναι ότι ο Οφιούχος, ενώ στην Τροπική περιλαμβάνεται ολόκληρος στον Τοξότη, στην Αστρική αποτελεί μέρος του Σκορπιού. Η κύρια διαφορά τους είναι ότι εκτός από το χρόνο, λαμβάνεται υπ ‘όψιν η ακριβής ουρανογραφία – αύριο πχ (29/3), ένας αστρολόγος της Αστρικής σχολής μελετά έκλειψη στους Ιχθύες, κάποιος της Τροπικής βλέπει Κριό.

Μιας λοιπόν και έγινε η αναζήτηση, αξίζει να αναφερθούν λίγα κοινά στοιχεία των ιστοσελίδων.

1. Το 200 μ.Χ., οι δύο τύποι ήταν ένας.."Αστρολογία". Στη συνέχεια, πολλές φορές, ακόμα και σήμερα, τα στοιχεία μεταξύ των 2 ακόμα συμπίπτουν. Ωστόσο, βρέθηκαν αρκετά παραδείγματα όπως το προσωπικό που αναφέρω σε προηγούμενη καταχώρηση (αστρικά Λέων με ωρ Παρθένο, τροπικά Παρθένος με ωρ Ζυγό), όπου με την πραγματικότητα «ευθυγραμμίζεται» η Αστρική.

2. Η Αστρική έχεις τις «πλάτες» των Βεδικής, Θιβετιανής και μητέρας, Αιγυπτιακής, αστρολογιών, οι οποίες βασίζονται σε αυτήν. Και τα 3 συστήματα γνώριζαν και λάμβαναν υπ’ όψιν τους τη μετάπτωση της ισημερίας.

3. Οι περισσότεροι αστρολόγοι που εξασκούσαν την Τροπική, έπειτα από την στροφή στην Αστρική, ισχυρίζονται ότι τούς «εξηγήθηκαν» λάθη-ανακρίβειες και συνέχισαν στη βάση της τελευταίας.

Για κάποιο λόγο πάντως, οι ενδείξεις στις οποίες η Τροπική οφείλει τη δημοτικότητά της «δένουν». Το 200 μ.Χ., οι 2 τύποι συμφωνούν. Έπειτα, κάθε 72 χρόνια, ο βόρειος προσανατολισμός της Γης, και κατά συνέπεια η ισημερία, μετατοπίζεται κατά 1 μοίρα (72 x 360 = 25,920 χρόνια). Όσοι, λίγοι, αστρολόγοι διέθεταν ουσιαστική αστρονομική γνώση συμπεριέλαβαν το φαινόμενο στην επιστήμη τους -> Αστρική.

Οι περισσότεροι όμως, ίσως και από δυσκολία να κατανοήσουν την πολυπλοκότητα του φαινομένου, σε συνδυασμό με την παρατήρηση ελαχίστων διαφορών (μεταξύ των 2 τύπων), κυρίως τα πρώτα χρόνια (τα οποία όμως υπήρξαν καθοριστικά στην εξέλιξη της αστρολογίας, διότι οι «μυημένοι» αυξάνονταν τάχιστα - με γεωμτρική πρόοδο), παρέμειναν στον παλιό και πιό απλο(ϊκό). Έτσι, επικράτησε το Τροπικό μοντέλο.

Ούτε μάντης είμαι, ούτε αστρολόγος. Επιτρέψτε μου να δώσω ένα «χρησμό» και μία «πρόβλεψη» για το μέλλον της ίδιας της Αστρολογίας.

«Τέλος στη διαμάχη θα δώσει η επιστημονική κοινότητα»

και

«Αυτή που θα επικρατήσει θα είναι η Αστρική»

Αργά ή γρήγορα η Ακαδημία θα ερευνήσει το θέμα και η Αστρολογία θα αναγνωριστεί. Με αυτήν (την Ακαδημία) πιό συγγενής είναι ο Αστρικός τύπος, ο οποίος «συντονίζεται» με την πραγματικότητα – γι’ αυτό και θα είναι αυτός που θα μελετηθεί -> αναγνωρισθεί.

[Zadok the priestess]

Καλησπέρα, φίλε Ευθύμη.

Μελετώ αστρολογία αρκετά χρόνια κι έχω επιλέξει συνειδητά την Τροπική σχολή, η οποία δε με έχει απογοητεύσει έως τώρα ως προς την αποτελεσματικότητά της. Ερευνώ και μελετώ βέβαια, χωρίς να δεσμεύομαι επαγγελματικά.

Έχω κάποιο πρόγραμμα, το οποίο δίνει τη δυνατότητα επιλογής τρόπου υπολογισμού. Δυστυχώς, αυτήν την στιγμή δεν το έχω εγκατεστημένο στον υπολογιστή κι έτσι, δεν μπορώ να διαπιστώσω άμεσα τις διαφορές που επισημαίνεις.

Αν έχεις εντοπίσει κάποια ιστοσελίδα που να μπορεί να μας δώσει περισσότερα στοιχεία, μη διστάσεις να μας την προτείνεις...

Επέτρεψέ μου μόνο να συμπληρώσω τον "χρησμό" σου...

Όταν με το καλό φθάσουμε σ' αυτό το σημείο, τότε και η Τροπική σχολή θα έχει εκτιμήσει ότι τότε, θα έχει ωριμάσει η εποχή της εναρμόνισής της και έτσι, δε νομίζω ότι θα απορριφθεί κάτι τελικά...

[Ευθύμης]

Καλησπέρα, λΟγω ΤΕχνικών δυσλειτουργιών επιστρέφω στο θέμα λίγο αργοπορημένος..

Μία φωτoγραφία, 1000 λέξεις (η συγκεκριμένη είναι παραπάνω). Τήν άντλησα από μια ενδιαφέρουσα ιστοσελίδα (http://www.lunarplanner.com/HolyCross.html - The Sidereal Zodiac).

[center][/center]

Και από το world-mysteries.com:

Tropical Astrology assigns the 12 zodiac signs (each consisting of 30 degrees) based on their position in relation to the Spring Equinox, which marks the Astrological New Year and usually falls on March 21. The Equinox represents 0 degrees Aries.

Sidereal Astrology (found mostly in India) assigns positions based on constellations, rather than in relation to the Equinox. It acknowledges the precession and adjusts the signs of the zodiac accordingly. At present, Sidereal Astrology is 24 degrees behind Tropical Astrology, so a person born under 23 degrees Libra in Tropical Astrology is born at 29 degrees Virgo in Sidereal Astrology.

[Zadok the priestess]

Χαιρετώ και πάλι το φίλο Ευθύμη και όσους φίλους μας παρακολουθούν...!

Μετά την παράθεση του τελευταίου πολύ κατατοπιστικού πίνακα, έκανα μία μικρή έρευνα, διότι μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση η εξής ανακολουθία:

ενώ ως προς τις μετρήσεις ο πίνακας αποδίδει ορθά τις διαφορές των δύο σχολών και σε σύγκριση με την αστρονομική πραγματικότητα, δίνεται όμως, η εντύπωση ότι η "τροπική" αστρολογική οπτική έχει αλλοιώσει τον ουράνιο χάρτη και αυτό δεν ισχύει.

Π.χ. εάν ένας "τροπικός" αστρολόγος ερωτηθεί πού βρίσκεται ο οφιούχος, εφόσον γνωρίζει, ΔΕ θα ισχυριστεί ότι ενσωματώνεται στον Τοξότη, αλλά γνωρίζει πολύ καλά (και μάλιστα, έχει ιδιαίτερη σημασία) ότι κατά το μεγαλύτερο μέρος του βρίσκεται στον Σκορπιό.

Αυτό το οποίο μπόρεσα να καταλάβω από το ψαξιματάκι και πέρα από την προσωπική μου άποψη (την οποία είχα γράψει πιο πάνω) είναι ότι για τους "τροπικούς" αστρολόγους θεωρείται περιττή η συνεκτίμηση των επιπτώσεων της μετάπτωσης των ισημερινών, αφού η δική τους "φιλοσοφία" δε βασίζεται στην επίδραση των ζωδίων - αστερισμών στη ζωή του ανθρώπου, αλλά στο πέρασμα του ηλίου από αυτά και στην σχέση του με τη γη, δηλαδή με τον άνθρωπο κι έτσι, μέσα από τα χαρακτηριστικά των ζωδίων αντικατοπτρίζει την επίδραση (αν μπορούμε να το πούμε έτσι) του φωτός σε κάθε περίοδο (εποχή) του έτους.

Μάλιστα, τολμώ να πω ότι αν έχουν έτσι τα πράγματα, όντως η "τροπική" αστρολογία υπερτερεί έναντι της "αστρικής" ακόμη κι αν η δεύτερη συμφωνεί με τα αστρονομικά δεδομένα και μάλλον, οι "χρησμοί" μας θα πέσουν στο κενό ...

Περισσότερα στοιχεία μπορείτε να βρείτε εδώ: [wiki=en]Tropical_zodiac[/wiki].

[Ευθύμης]

Καλησπέρα και από εμένα.

Αγαπητή Zadok, πράγματι σε έναν ίδιο τριπλό χάρτη, 1800 χρόνια πριν, ο Οφιούχος ήταν 24 μοίρες, ωρολογιακής φοράς, μετατοπισμένος, και ενσωματωμένος στο Σκορπιό αμφοτέρων των σχολών.

Ο παρών δείχνει τη σύγχρονη διαφορά μεταξύ των 2.

Το αν οι αστερισμοί επιδρούν στον άνθρωπο, δεν γνωρίζω να απαντήσω. Στην ανθρωπότητα πάντως φαίνεται να επιδρούν οι Εποχές, οι οποίες καθορίζονται από τον αστερισμό όπου τοποθετείται η εαρινή ισημερία λόγω της μετάπτωσης. Βάσει αυτού, η εποχή του Υδροχόου, αργεί λίγο ακόμα.

Ας ασχοληθεί σοβαρά η Ακαδημία, και ας πέσουν οι εκτιμήσεις στο κενό - τουλάχιστον θα ξέρω ότι δεν κάνω για αστρολόγος.

[Zadok the priestess]

Αγαπητή Zadok, πράγματι σε έναν ίδιο τριπλό χάρτη, 1800 χρόνια πριν, ο Οφιούχος ήταν 24 μοίρες, ωρολογιακής φοράς, μετατοπισμένος, και ενσωματωμένος στο Σκορπιό αμφοτέρων των σχολών.

Ο παρών δείχνει τη σύγχρονη διαφορά μεταξύ των 2.

Αγαπητέ μου φίλε,

ναι, αυτό δείχνει, αλλά αυτό δεν ισχύει ΑΠΟΛΥΤΑ.

Δηλαδή (και επαναλαμβάνω):

ναι μεν οι διαφορές είναι αυτές, αλλά ισχύουν μόνο ως προς τον τρόπο εξαγωγής (μέτρησης) ενός χάρτη και συνεπώς, των συμπερασμάτων.

Δε σημαίνει ότι ο αστρολόγος που ακολουθεί την "τροπική σχολή", υποστηρίζει λανθασμένες αστρονομικές συντεταγμένες. Γνωρίζει (και το ερμηνεύει και αστρολογικά) ότι ο Οφιούχος βρίσκεται κατά το μεγαλύτερο μέρος του στον Σκορπιό και όχι στον Τοξότη, όπως δείχνει ο πίνακας.

Κατ' αυτήν την έννοια, ενώ γνωρίζουμε ότι ο ήλιος με τη σημερινή μετάπτωση των ισημερινών κατά την εαρινή ισημερία περνά από τον αστερισμό των ιχθύων, γνωρίζουμε (ή πρέπει να γνωρίζουμε) επίσης, ότι τα χαρακτηριστικά του παραμένουν σε αυτά του Κριού, που του είχαν αποδοθεί από την εποχή του Ιππάρχου.

[Πασχαλης]

Σε ένα μου ταξίδι με πλοίο για Κρήτη, φύγαμε μόλις νύχτωνε απο Πειραιά,
με 5-6 μποφόρ καιρό, κούναγε λίγο,
μόλις βγήκαμε απο το λιμάνι κάπου ανοιχτά στη θάλασσα ένα φως ανεβοκατέβαινε ρυθμικά. Με τον ίδιο ρυθμό ¨κούναγε¨και το πλοίο.
Ψαράδικο, σκέφθηκα και μια ακόμα σκέψη με έκανε να χαμογελάσω.
"Κοίτα να δείς" λέω, "ένα καϊκάκι ταράζει όλη τη θάλασσα και κουνάει ολόκληρο θηρίο καράβι".

Εκεί συνειδητοποίησα ότι οι πλανήτες δεν δίνουν κανένα ρυθμό, απλά υπόκεινται και αυτοί σε κάποιους προϋπάρχοντες παγκόσμιους ρυθμούς
και ανάλογα με την ιδιοσυχνότητά τους "χορεύουν" και αυτοί στους συμπαντικούς ρυθμούς.

Προφανώς δεν είναι οι ίδιοι οι πλανήτες που μας επηρεάζουν, αλλά ο ρυθμός κάτω απο τον οποίο "χορεύουν" και να μην υπήρχαν πλανήτες, οι συμπαντικές δονήσεις θα λειτουργούσαν πάλι στο έπακρο.
Όμως, αποτελούν πολύ καλούς δείκτες που μας βοηθάνε να διαγνώσουμε τις νότες της συμπαντικής αρμονίας, όπως οι δείκτες του ρολογιου που απλά μας καταδεικνύουν τις χρονικές στιγμές.
Αν βέβαια θέλουμε να ακριβολογήσουμε, ακόμα και οι λεπτοδείκτες ενός ρολογιού επηρεάζουν το χρόνο, καθώς κάθε μάζα καμπυλώνει τον χωροχρόνο, αλλά προφανώς για τα μεγέθη που μιλάμε, άπειροελάχιστα,
άρα δεν είναι λάθος να τους παραβλέπουμε.

Οι συμπαντικοί ρυθμοί αναφέρονται σαν 7 ακτίνες ή 7 νότες,
με τις πάμπολλες αποχρώσεις των ή με την πληθώρα οκτάβων και αρμονικών.
Έχουμε ακούσει για ουράνια αρμονία ή αρμονία των σφαιρών,
επειδή όμως το σύμπαν δεν είναι στατικό, υπάρχει μεγάλη ποικιλία αλλά και διαρκής μεταβολή, θα έπρεπε να μας κάνει να μιλάμε και για ουράνιες ή των σφαιρών παραφωνίες.

Στη χωροχρονική συγκυρία που βρισκόμαστε, η Γαία μας υπόκειται στους συμπαντικούς ρυθμούς, όπως και στις επιδράσεις κοντινών σφαιρών.
Το σύστημα των αλληλεπιδράσεων είναι τρομακτικά σύνθετο, όπως γνωρίζουν οι έχοντες ενασχοληθεί με τη σωματιδιακή φυσική
και η επίλυση τέτοιων συστημάτων εξισώσεων με τεράστιο αριθμό μεταβλητών είναι πρακτικά αδύνατη.

Στο θέμα μας τώρα -συγγνώμη που σας έπρηξα- ο ήλιος και η σελήνη προσδιορίζουν τους δύο βασικότερους ρυθμούς στη Γη.
Έτσι μας προέκυψαν δύο κατ΄ αρχήν αστρολογίες, χρήσιμες και συμπληρωματικές, όσο δεν υποστηρίουν φανατικά η κάθε μία την μοναδικότητα της αλήθειας για τον εαυτό της.

Η ηλιακή αστρολογία δευτερευόντως χωρίζεται σε ετήσια και ωριαία και με αρκετές περαιτέρω εξειδικεύσεις.
Στον κύκλο της γης, η εναλαγή εποχών καθορίζει έναν κύκλο γέννησης και ανάπτυξης της ζωής, με απαρχή κάθε χρόνο την εαρινή ισημερία.
Έτσι έχουμε την τροπική αστρολογία η οποία αρκετά πετυχημένα προσδιορίζει τις τάσεις και επιδράσεις σύμφωνα με τον κύκλο των εποχών.
Προφανέστατα ο γεννημένος την άνοιξη θα έχει χαρακτηριστικά Κριού - Άρη, ανεξάρτητα αστρικά ποιός αστερισμός ανατέλει.
Απλά, η τροπική αστρολογία χρειάζεται προσοχή στην ανάλυση, και να γίνεται αξονικά πάντα, για να επιλυθεί και το πρόβλημμα των δύο ημισφαιρίων της Γης με αντίθετες εποχές.
Από την άλλη, σε κάποιο βαθμό -μικρότερο κατ' εμέ - είναι αξιόλογες και οι επιρροές που μελετά η αστρική αστρολογία.
Αν θέλουμε να ερμηνεύσουμε λεπτομερέστερα, είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε τον συνδυασμό και των δύο.
Και μακάρι νάταν μόνον αυτά.
Σαν παράδειγμα -και ενδιαφέρουσα πρόταση για μελετητές της αστρολογίας -οι αναλύσεις που προκύπτουν με τους άλλους πλανήτες βασικούς, δηλαδή με πρώτο ζώδιο τον Ταύρο για ανάλυση Αφροδίτης κλπ κλπ.

Τελικά το Σύμπαν δεν είναι τόσο πολύπλοκο όσο φανταστήκαμε,
είναι πολύ περισσότερο πολύπλοκο απο όσο μπορέσαμε να φανταστούμε.

Για να κάνουμε προγνώσεις ακριβείς για τον καιρό, χρειάζεται να λάβουμε υπόψη μας πολύ περισσότερες παραμέτρους απο όσες λίγες σήμερα λογαριάζουμε. Βέβαια θα χρειαζόταν πολλαπλάσιος χρόνος επεξεργασίας, κάτι που ουσιαστικά θα μας ανάγκαζε να έχουμε έτοιμες προγνώσεις "κατόπιν εορτής".

Οπότε μιλάμε για γενικεύσεις στις αστρολογικές προβλέψεις και το μόνο βέβαιο είναι ότι όλες οι μέθοδοι ανάλυσης, συμβάλλουν για μια πιο ακριβολογική ανάλυση.
Γιαυτό, σε μεγάλο βαθμό ακόμη παίζει ρόλο η ικανότητα έμπνευσης του αστρολόγου και όχι τα προγράμματα που βασίζονται σε ελλιπείς παραμέτρους, με αποτέλεσμα να αποδίδουν γενικολογίες, χρήσιμες όμως για έναν πραγματικό αστρολόγο.

ΥΓ: Γιαυτό δεν γράφω τακτικά, γιατί δεν μπορώ να σταματήσω !!!

[karma]

Γιαυτό, σε μεγάλο βαθμό ακόμη παίζει ρόλο η ικανότητα έμπνευσης του αστρολόγου και όχι τα προγράμματα που βασίζονται σε ελλιπείς παραμέτρους, με αποτέλεσμα να αποδίδουν γενικολογίες, χρήσιμες όμως για έναν πραγματικό αστρολόγο.

Αγαπητέ Πασχάλη

Θα συμφωνήσω σε αυτό και θα προσθέσω ότι μεγάλο ρόλο παίζει, επίσης και η εμπειρία ενός πραγματικού Αστρολόγου !

Φιλικά

[Πασχαλης]

Θα συμφωνήσω σε αυτό και θα προσθέσω ότι μεγάλο ρόλο παίζει, επίσης και η εμπειρία ενός πραγματικού Αστρολόγου !

karma

Ορθότατα, καλή μου φίλη...
Δυστυχώς σπανίζει ο συνδυασμός "πραγματικός Αστρολόγος και έμπειρος συγχρόνως".

Για την αρνητική εικόνα της Αστρολογίας, ευθύνονται αποκλειστικά οι αδαείς αυτοχριζόμενοι Αστρολόγοι...

Αστρολόγοι του επιπέδου και του ήθους της Θεοδώρας Ντάκου, αληθινής θεραπαινίδας της ιερής επιστήμης, δυστυχώς αποτελούν είδος υπο εξαφάνιση.
Αυτή όμως -αν και το σύνολο των σοβαρών μελετητών τη θεωρεί αληθινή δασκάλα - είναι, όπως έχει γράψει η ίδια, η τελευταία που θα ισχυριστεί ότι κατέχει την αστρολογία.

Αποτελεί βέβαια παραφωνία σε έναν κόσμο όπου βασιλεύει η κενότητα της ημιμάθειας και θριαμβεύει η κουτοπονηριά της εκμετάλλευσης.

Ατυχώς τέτοια άτομα είναι οι προς αποφυγήν οίστροι για την ηρεμία της ισοπέδωσης και ενοχλητικές προκλήσεις για το μεγαλείο της μικρότητάς μας.

Όμως το ύδωρ της γνώσης ήδη συμπυκνώνεται και θα ξεδιψάσει κάθε καλοπροαίρετο αναζητητή και είθε να ξεπλένει και να καθάρει μόνο, τους ματαιόδοξους και να μήν τους πετάξει, όπως προιοιωνίζεται- στο βούρκο των αποριμμάτων και των λυμάτων...

[karma]

Αγαπητέ Πασχάλη

Δεν έχω παρά να συμφωνήσω μαζί σου !

Για περισσότερες πληροφορίες, ρίξε μια ματιά ΕΔΩ
(στο ανάλογο θέμα του forum μας, «Η ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΣΩ»).

Φιλικά