ΑΙΓΥΠΤΟΣ

[Κέλσος ο Φιλαλήθης]

"...Τι να κάνουμε, αγαπητέ Κέλσο; Ο καθένας μας με τα φτωχά του φόντα, ο,τι έχει ακούσει, και πέραν αυτού ο,τι έχει καταλάβει εσωτερίκα (ΑΝ δηλαδή έχει καταλάβει τίποτα εσωτερικά, και δεν παπαγαλίζει απλά) --- εκτός βέβαια από όσους έχουν πάει Απέναντι και έχουν γυρίσει κιόλας. Σε αυτούς δεν φέρνω αντίρρηση, όλοι οι υπόλοιποι στα σκοτάδια ψάχνουμε...

Φτωχά ή πλούσια φίλε μου, ΑΛΛΟΣ το κρίνει...
Αυτό όμως που ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ και έρχεται σε ΑΜΕΣΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με αυτό που βιάστηκες να προσδιορίσεις ως "Ψυχική Αναγνώριση", είναι η
υποκειμενικότητα του ΚΑΘΕΝΟΣ ΜΑΣ και απο το ΠΟΥ ΑΥΤΗ ΠΗΓΑΖΕΙ, αν πηγάζει από κάπου...

Πάντως και στην Απέναντι όχθη να έχει πάει κάποιος και να έχει την ευγενή καλοσύνη να έρθει να μας παραθέσει τις ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ ΤΟΥ ξαναλέω εντυπώσεις, θεωρώ ότι και ΠΑΛΙ σε χλευασμό και καλαμπούρια θα περιπέσει

"...ισχύει οτι οι Αιγύπτιοι πίστευαν οτι το ταξίδι της ψυχής ΕΞΑΡΤΙΩΤΑΝ (ΚΑΙ οχι κυβερνιώταν) από την κατάσατση του πτώματος, Ναί ή Ου; ..."

ΝΑΙ, γιατί εκείνη την εποχή ίσχυε ο νόμος της ΜΕΤΕΝΨΥΧΩΣΗΣ.

Ισχύει, επίσης οτι προσπααθούσαν να επιρεάσουν αυτό το ταξίδι κάνοντας διάφορες ματασαρακιες επι του πτώματος, Ναι ή Ου;

ΝΑΙ, γιατί εκείνη την εποχή ίσχυε ο νόμος της ΜΕΤΕΝΨΥΧΩΣΗΣ.

"...Από εκεί και πέρα τί "Εσωτερικά" και "Εξωτερικά" καί πράσειν άλογα...
Αυτά που κάναν είναι εξ ορισμού μαγκανείες. Δηλαδή τί κερδίζουμε ψάχνωντας να βρούμε μιαν αφ' υχηλου ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΑ, για τα καμώματα τους;;..."

Το ΑΝ εσύ φίλε μου ΝΟΜΙΖΕΙς πως εδώ προσπαθούμε να ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΣΟΥΜΕ κάτι ή κάποιον, απατάσαι πλάνην οικτράν
Προσωπικά να ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΣΩ προσπαθώ (χάριν της συζήτησης ΦΥΣΙΚΑ) και μέσα απο την ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΑΙΤΙΩΝ μήπως και καταφέρω - ΟΥΜΕ να παμε κανά βηματάκι "παραπέρα"...
Οι ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ άς μείνουν για τους ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥΣ (μόνον αυτοί μπορούν να ΔΙΚΑΙΟλογίσουν τις πράξεις ΤΟΥΣ), στο ΔΙΑΚΣΤΗΡΙΟ που θα στηθεί εναντίων τους...

"...Δεν καταντάει απλά να κοροϊδευουμε τον εαυτό μας και να αυτοϋπνοτιζόμαστε οτι ήταν κάποια ΥΨΗΛΑ ΟΝΤΑ, τρέχα-γύρευε;;..."

"...Όλοι θέλουμε την εύκολη λύση - να υπήρχε η απάντηση στο "Παρελθόν" - αλλά καμμιά φορά η αναζήτηση μας φέρνει λίγο πιο πέρα, όσο και να μην μας αρέσει αυτό..."

Όποιος αισθάνεται ότι αυτοϋπνοτιζόμενος κοροϊδεύει τον εαυτό του, δεν έχει παρά να ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ να το κάνει

Καμία λύση δεν υπάρχει σε Κανένα παρελθόν, όλα υπόκειντε στο ΑΙΩΝΙΟ ΤΩΡΑ και αυτό ΣΙΓΟΥΡΑ δεν αρέσει σε πολλούς...

"...όποιος έχει αντίρρηση ας το πεί, μη ντρέπεται...

Όπως βλέπεις φίλε μου Κυνικέ, κανείς ΔΕΝ ΝΤΡΕΠΕΤΑΙ...
Το σημαντικό όμως για μένα δεν είναι το Ναί ή Ού, αλλά το ΓΙΑΤΙ Ναί ή το ΓΙΑΤΙ Ού και εκεί τα πράγματα δυσκολεύουν...

Την καλημέρα μου σε όλους,

Κέλσος ο Φιλαλήθης

[Κέλσος ο Φιλαλήθης]

"...Σας παραθέτω και μια οπτική του Δημητρίου Σεμελά για το θέμα..."

"...Ολόκληρο το κείμενο βρίσκετε εδώ : http://martinismos.ifrance.com/martinismos/reinc.html ..."

Καλέ μου Φίλε Ράμογλου, σε ευχαριστούμε για την ευγενική παράθεση.
Πολύ χρήσιμη την θεωρώ και ενδιαφέρουσα επίσης...

Η οπτική λοιπόν του Σεμελά, αναφέρει ότι:

"...Στην Αίγυπτο, η μετενσάρκωση ήταν γνωστή με μεγάλη ακρίβεια..."και "...οι Aιγύπτιοι κατείχαν περί της μετενσαρκώσεως..."

Κρίνοντας λοιπόν την οπτική (όχι ΚΑΤΑΚΡΙΝΟΝΤΑΣ) θεωρώ πώς κάτι ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΚΑΛΑ με όσα μας εξιστορεί ο Σεμελάς...

Το λέω ΓΙΑΤΙ κάπου του έχει ξεφύγει (εσκεμμένα θεωρώ) το ΓΕΓΟΝΟΣ ότι οι Αιγύπτιοι ΓΝΩΡΙΖΑΝ & ΠΙΣΤΕΥΑΝ στον νόμο της ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΣΗΣ όπως έχω ήδη προαναφέρει...

Πώς λοιπόν θα μπορούσα να "κρίνω" το κείμενο του Σεμελά. όταν ΔΕΝ μας δίνει την πλήρη εικόνα του ΤΙ ΤΟΤΕ ΠΙΣΤΕΥΟΝΤΑΝ;;;

Πάντως ο ερευνητής και αναζητητής, μέσα από τέτοια κείμενα μπορεί να αναπτύξει τα αισθητήρια της ΔΙΑΚΡΙΣΗΣ τα οποία και είναι τα πλέον σημαντικά για την εσωτερική μας εξέλιξη και πορεία...

Με σεβασμό,

Κέλσος ο Φιλαλήθης

[Ladyhawk]

Ξεκινάω με μία καλημέρα σε όλους σας.

Δεν θα σχολιάσω τώρα το ίδιο το κείμενο, αλλά το ΠΩΣ αυτό παρατέθηκε, μέσα σε μια διαδικασία ξεκάθαρης προσπάθειας για ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ προσέγγιση στο ζήτημα...

Θα ήθελα να κάνω μία διευκρίνηση μιας και την παράθεση του κειμένου την έκανα εγώ. Κατά την δική μου οπτική για να προσεγγίσει κανείς ένα θέμα εσωτερικά, θα πρέπει αρχικά να γίνει μία αναφορά και προσέγγιση εξωτερικά η οποία είναι κοινή και εκφράζει ένα γεγονός.
Από εκεί και πέρα η εσωτερική προσέγγιση που θα ακολουθήσει είναι κάτι υποκειμενικό και ποικίλλει ανάλογα με αυτόν που θα την κάνει. Αυτός νομίζω είναι και ο σκοπός, να κατατεθούν οι διάφορες οπτικές και ο καθένας να εμβαθύνει την δική προσέγγιση και αναζήτηση.

"...δεν μπορώ να μη σου επισημάνω ότι η όποια αξία του συμβόλου έγκειται τελικά στην ψυχική αναγνώριση, συνεπώς αν δεν παραμένει γνήσιο και πηγαίο, τότε μιλάμε για αποκρυσταλωμένες απόψεις..."

Φίλε μου ΜΗΝ ξεχνάς όμως, ότι τις όποιες "ψυχικές αναγνωρίσεις" ΕΣΥ κάνεις, τις ΓΝΩΡΙΣΕΣ μέσα από κάποιες "αποκρυσταλλωμένες απόψεις κάποιου "ειδικού", δηλαδή μέσα από κάποια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ βιβλιογραφία σχετική με τον ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟ και το ΑΠΟΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟ ή μέσα απο κάποια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ σχολή, ομάδα κλπ. ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗΣ και με τα οποία ο ψυχισμός σου ταυτίστηκε με όσα έμαθες - γνώρισες - βίωσες και απλά σήμερα, στο ΤΩΡΑ έρχεσαι και αναφέρεσαι σε αυτήν την "Ψυχική Αναγνώριση"

Τελικά όποτε θέλουμε επικαλούμαστε αυτά που διαβάσαμε και όποτε θέλουμε επικαλούμαστε κάτι άλλο και λέμε ότι αυτό είναι που κάνει στον δικό μας ψυχισμό.

Κατά την δική μου άποψη εάν υπάρχει ένας ψυχικός ταυτισμός με πράγματα που κάποιος άλλος είπε ή έγραψε, σημαίνει πως αυτές οι απόψεις είναι που καλύπτουν ψυχικά το εν λόγο άτομο που τις προβάλει.

Πάνω λοιπόν στη «μουμιοποίηση» μπορεί ο καθένας να αναπτύξει το σκεπτικό του και το πώς αντιλαμβάνεται την όποια συμβολική, εσωτερική, εξωτερική, μαγική ή άλλη έννοια. Το σίγουρο είναι πως θα βρεθούν άνθρωποι να την απορρίπτουν ως γελοία, αλλά θα βρεθούν και άνθρωποι που θα την αποδέχονται, όπως σίγουρα θα βρεθούν και άνθρωποι που θα αδιαφορήσουν για το θέμα.

Αυτό νομίζω είναι και το κλειδί. Δεν νομίζω πως έχει νόημα να κατηγορήσουμε κάποιους για αυτά που πίστευαν ούτε να τα αποδεχθούμε εάν δεν μας κάνει.
Σημασία έχει να καταφέρουμε εμείς μέσα από μία προσέγγιση να αποκομίσουμε κάτι που θα βοηθήσει εμάς στο δικό μας δρόμο εμπλουτίζοντάς τον.



Παραθέτω ξανά κάτι το οποίο μου έκανε εντύπωση.

Εκεί, αν ο νεκρός λάβει αρνητική κρίση, η ψυχή του καταδικάζεται σε πείνα, δίψα και κατακομματιάζεται από φριχτούς εκτελεστές.

Πως είναι δυνατόν η ψυχή να «τιμωρείται» με πράγματα τα οποία σχετίζονται με την ύλη ?

[Zadok the priestess]

Πως είναι δυνατόν η ψυχή να «τιμωρείται» με πράγματα τα οποία σχετίζονται με την ύλη ?

Δεν έχεις διαβάσει την "Θεία Κωμωδία" του Δάντη, ε;

Κόλαση - Καθαρτήριο - Παράδεισος...

[Ladyhawk]

Δεν έχεις διαβάσει την "Θεία Κωμωδία" του Δάντη, ε;

Κόλαση - Καθαρτήριο - Παράδεισος...

Τσου...

[kynikos]

ΝΑΙ, γιατί εκείνη την εποχή ίσχυε ο νόμος της ΜΕΤΕΝΨΥΧΩΣΗΣ.

Δηλαδή, αν σε κατάλαβα καλά, ισχυρίζεσαι οτι πριν μόλις 3-4000 χρονάκια, άλλαξαν ΟΛΟΙ οι νόμοι για το ταξίδι της ψυχής!

Από τον καιρό αυτής της "Μεταπολίτευσης" η ανθρώπινη ψυχή υφίσταται τον δευτερο θάνατο (διάλυση αστρικου φορέα), αλλά πρίν είχαν αλλοιώς τα πράγματα - το παιγνίδι ήταν εντελώς αλλοιώτικο.

Άρα, δεν μπορούμε να βρούμε το παραμικρό μεμπτό με την Αιγυπτιακή λατρεία, αφού οι Ιδιοι οι ΚΟΣΜΙΚΟΙ ΝΟΜΟΙ ήταν ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικοί τότε, του λάχιστον για την ανθρωπότητα! Αυτό δεν λες, έτσι;;

Μήπως, όμως, αντι να αλλάξουμε βολικά ΟΛΟΥΣ τους κοσμικούς νόμους, θα ήταν πιο εύλογο απλά να δεχθούμε οτι εν προκειμένω οι Αιγύπτιοι ήταν ολίγον τί ψωνισμένοι;

====

But, hey, whatever floats your boat, baby...

k

[Zadok the priestess]

Αγαπητέ κυνικέ,

να με συγχωρείς, αλλά θεωρώ ότι ο τρόπος γραφής σου τείνει να γίνει ιδιαίτερα προσβλητικός.

Μήπως, όμως, αντι να αλλάξουμε βολικά ΟΛΟΥΣ τους κοσμικούς νόμους,(...)

Αυτό το "βολικά" υποκρύπτει μία μομφή προς το συμμετέχοντα Κέλσο, η οποία σαφώς δεν του αξίζει.

Στην τελική, την άποψή του κατέγραψε. Ας μην είμαστε υπερβολικοί.

TiOLi - ή επί το λαϊκότερον "Take it or leave it".

Σ' ευχαριστώ για την κατανόηση.

[kynikos]

να με συγχωρείς, αλλά θεωρώ ότι ο τρόπος γραφής σου τείνει να γίνει ιδιαίτερα προσβλητικός.

Λυπάμαι!
Ιδίως γιατί δεν είδα να σε πειράζει με τον ίδιο τρόπο η παράθεση εξωφρενικών, εντελώς ανυπόστατων απόψεων - συνοδευόμενες από τον χαρακτηρισμό όποιου δεν τις δέχεται αυτοστιγμή, ασυζητητί, ώς "εξωτερικού."

Την θέση μου την θεώρησα απλούστατη κοινή λογίκη.

Αν εκλήφθηκε σαν προσβλητική, μάλλον θα ζήτηγα να ξανακοιτάξετε τί θεωρείτε προσβλητικό.

Γιατί φοβάμαι οτι αν αυτα που είπα τα βρήκατε προσβλητικά, ακόμα και η πιο απλή καθημερινή συζήτηση θα σας καταπροσέβαλε...

Μην τα θέλουμε όλα δικά μας.

[Zadok the priestess]

Κι εγώ λυπάμαι, αλλά όχι γι' αυτό που εσύ δείχνεις να αντιλαμβάνεσαι.

Έχω επιχειρηματολογήσει και εγώ επί του παρόντος θέματος και παρ' ότι επανειλημμένα σου επισήμανα το απλούστερο:

"Με ότι μέτρο μετράς, ανάλογο το συμπέρασμά σου"

ποιά λογική επικαλείσαι

Εν πάσει περιπτώσει, θεωρώ ότι μπορείς να εκφέρεις την άποψή σου χωρίς χαρακτηρισμούς.

Νομίζω ότι το μπορείς αυτό τουλάχιστον.

[Κέλσος ο Φιλαλήθης]

"...Δηλαδή, αν σε κατάλαβα καλά, ισχυρίζεσαι οτι πριν μόλις 3-4000 χρονάκια, άλλαξαν ΟΛΟΙ οι νόμοι για το ταξίδι της ψυχής! ..."

"...Άρα, δεν μπορούμε να βρούμε το παραμικρό μεμπτό με την Αιγυπτιακή λατρεία, αφού οι Ιδιοι οι ΚΟΣΜΙΚΟΙ ΝΟΜΟΙ ήταν ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικοί τότε, τουλάχιστον για την ανθρωπότητα! Αυτό δεν λες, έτσι;;

Μήπως, όμως, αντί να αλλάξουμε βολικά ΟΛΟΥΣ τους κοσμικούς νόμους, θα ήταν πιο εύλογο απλά να δεχθούμε ότι εν προκειμένω οι Αιγύπτιοι ήταν ολίγον τί ψωνισμένοι; ..."

Καλησπέρα Κυνικέ μου φίλε...

ΟΧΙ, δεν με κατάλαβες ΚΑΘΟΛΟΥ καλά

Και αυτό ΓΙΑΤΙ όπως διατείνεις:

"...Την θέση μου την θεώρησα απλούστατη κοινή λογική..."

Και για να τελειώνουμε με την Αριστοτέλεια ΑΠΑΤΗ και εννοώ την ΛΟΓΙΚΗ και τον Φυσικοεγκέφαλο που από ΚΟΙΝΟΥ καταδυναστεύουν την Ανθρωποψυχή (η οποία και ζωοποιεί τον εγκέφαλο για να έρθει και αυτός με την σειρά του να την ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΙ, τόσο αχάριστος είναι ), θα ΑΠΟΔΕΧΤΩ τις ΛΟΓΙΚΕΣ ΣΟΥ σκέψεις ΑΝ μπορέσεις με ΛΟΓΙΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ και επιχειρήματα να μου ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ αυτό που με τόση ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ και ΣΙΓΟΥΡΙΑ αναφέρεις λέγοντας:

"...η ανθρώπινη ψυχή υφίσταται τον δεύτερο θάνατο (διάλυση αστρικού φορέα)..."

Σχετικά τώρα με τις ΛΟΓΙΚΕΣ ΣΟΥ σκέψεις και τα επίσης ΛΟΓΙΚΑ ΣΟΥ συμπεράσματά, ΑΝΑΛΟΓΙΣΟΥ (σίγουρα μπορείς να το κάνεις, λόγο της ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΟΥ), το ΓΕΓΟΝΟΣ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΛΟΥΣ τους Κοσμικούς Νόμους που (και πάλι με την ΛΟΓΙΚΗ ΣΟΥ) επικαλείσαι, αλλά που η ίδια η ΛΟΓΙΚΗ τους ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ αφού είναι ΕΞΩ και ΠΕΡΑ από τις δικές της δυνατότητες

Και για το "τέλος" σου κρατώ μια υπενθύμιση ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ τρόπο τινά, για την πορεία της συζήτησης...
Εγώ (τουλάχιστον) δεν προσπαθώ να ανακαλύψω κάτι μεμπτό από την Αιγυπτιακή Κοσμογονία την οποία και στο παρόν τόπικ διαπραγματευόμαστε

Κάνω ένα εποικοδομιτικό διάλογο όπου φιλοδοξώ μέσα από αυτόν τόσο εγώ όσο και οι υπόλοιποι συν-συζητητές αλλά πολύ περισσότερο όποιοι και όσοι παρακολουθούν σιωπηλά την πορεία του διαλόγου, να εξάγουΜΕ χρήσιμα συμπεράσματα για την ατομική μας εξέλιξη, την οποία παρεπιμπτόντως ΟΥΤΕ αυτή η λογική την ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ

Με "σεβασμό" στην κακόμοιρη ΛΟΓΙΚΗ και τον μπαμπάκα της τον Αριστοτέλη

Κέλσος ο Φιλαλήθης

[kynikos]

Εγώ (τουλάχιστον) δεν προσπαθώ να ανακαλύψω κάτι μεμπτό από την Αιγυπτιακή Κοσμογονία την οποία και στο παρόν τόπικ διαπραγματευόμαστε

Ούτε και εγώ το "προσπαθώ", Κέλσο, ούτε για την Αιγυπτιακά Κοσμογονία, ούτε για οτιδήποτε άλλο. Μερικά πράγματα όμως κάνουν ΜΠΑΜ.

Κάνω ένα εποικοδομιτικό διάλογο

Δεν ξέρω, στο χωριό σου μπορεί και να το λένε έτσι αυτό που κάνεις.
Επειδή όμως εγώ δεν το βλέπω παρα σαν αυθαιρεσίες και νάζια του χειρότερου είδους, και μη φέρει κανείς αντίρρηση, θα τον στείλουμε στον... Αριστοτέλη!
Συνεπώς δεν έχει νόημα να συνεχίσουμε την συζήτηση.

Καλή συνέχεια με όσους δεν το βλέπουν έτσι...

[Elissaios]

Πολλές φορές, σε μια διάσταση απόψεων, η αλήθεια μπορεί να βρίσκεται κάπου στη μέση. Ανάμεσα, ας πούμε, στη ρομαντική και στην κυνική θέση.

Αν κρίνουμε από το μεγαλείο των μνημείων που διασώζονται ακόμα και από τον απόηχο των παραδόσεων (ούτε τα μνημεία ούτε οι παραδόσεις έχουν αποσαφηνιστεί) θα συμπεράνουμε ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι (και όχι μόνο) διέθεταν γνώσεις που σήμερα έχουν χαθεί. Γνωστό αυτό, βέβαια, άγνωστες όμως οι γνώσεις με αποτέλεσμα να υπερεκτιμούμε εκείνους τους θρυλικούς αρχαίους. Ίσως να γνώριζαν πράγματα, θα επιφυλασσόμουν όμως για την έκταση της σοφίας τους.

Στο μεταξύ, οι εποχές και οι οπτικές αλλάζουν. Άλλο η κβαντική θεώρηση των πραγμάτων και άλλο το δέος απέναντι στο ανεξήγητο με τις συνεπακόλουθες ερμηνείες (και πρακτικές). Η μετενσάρκωση αποτελούσε ανέκαθεν μια παρηγορητική έννοια, αλλά δεν υπάρχουν αποδείξεις πλην των όσων έχουν πει διάφοροι σοβαροί στοχαστές- αυτά όμως δεν αποτελούν αποδείξεις. Νομίζω ότι υπάρχει διαφορά ανάμεσα στους αέναους κύκλους της φύσης και στην απόλυτη επαναδημιουργία.

Παρεμπιπτόντως, ενδιαφέρουσες οι απόψεις του Σεμελά όμως έχω την εντύπωση ότι δεν είναι φανατικός υποστηρικτής της μετενσάρκωσης. Κάπως αλλιώς τα εννοεί.

[Zadok the priestess]

Κάπως αλλιώς τα εννοεί.

Αγαπητέ μας Ελισσαίε, καλώς ήλθες από τις διακοπές σου!
Ελπίζω ανανεωμένος και φρέσκος...

Μήπως θα μπορούσες να μας πεις περισσότερα επ' αυτού

[Κέλσος ο Φιλαλήθης]

Την καλησπέρα μου σε όλους και ένα ΚΑΛΩΣ ΟΡΙΣΕΣ στο φίλο Ελισσαίο που ανανεωμένος γύρισε από τις διακοπές του
Ελπίζω φίλε μου να πέρασες καλά...

Σχετικά με όσα προσωπικά παρέθεσα στο παρόν θέμα, που ΙΣΩΣ στα μάτια κάποιων να φάνηκαν "...εντελώς ανυπόστατες και εξωφρενικές απόψεις...", θα ήθελα να "υπερασπιστώ" τον εαυτό μου με τα λόγια του βαρώνου Du Potet:

"...Η Αλήθεια που υποστηρίζω, είναι χαραγμένη σε ΟΛΑ τα μνημεία του παρελθόντος.
Για να καταλάβει κανείς την ιστορία, πρέπει να μελετήσει τα αρχαία σύμβολα, τα ιερά σημεία του ιερατείου και την θεραπευτική τέχνη των αρχαϊκών χρόνων.
Γενικά θα πρέπει να μελετήσει ΞΕΧΑΣΜΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ σήμερα..."


Οι απόψεις λοιπόν που εξέφρασα και που ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΩ ΑΔΙΑΚΟΠΑ να εκφράζω, δεν είναι διανοήματα "κάποιου" φυσικοεγκεφάλου που "την είδε" ή την "άκουσε κάπως"...
Είναι απόψεις από ένα σύνολο ανθρώπων που κατάφεραν και ξεπέρασαν τον σκόπελο που ο καλός μας βαρώνος ανάφερε τόσο γλαφυρά αλλά και πραγματικά συνάμα...

Απο ανθρώπους που κατάφεραν να εντρύφησαν σε αυτά τα "...ΞΕΧΑΣΜΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΗΜΕΡΑ..."
Κατάφεραν και κατανίκησαν τις ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ τις Λογικής, τις Λογικές ΑΜΦΙΒΟΛΙΕΣ και όλα όσα η Λογική του Αριστοτέλη ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ως ένα "τοίχο του αίσχους" για την ΜΗ αποπνευμάτωση της ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ...

Το αναφέρω αυτό, γιατί ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ να θεωρήσω ως "Ρομαντική" την πλέον πολύχρονη (αιώνες τώρα) προσπάθεια του Ανθρώπου, του "Υπουργήματος του Θεού" κατά τον προσφιλή σε πολλούς Κλώντ Ντε Σαιντ Μαρτέν, να καταφέρει την πολυπόθητη επιστροφή του στην Πατρική Εστία, ως ένας ακόμα "Άσωτος Υιός" ο οποίος τελικός ΕΣΩΘΕΙ χάρις της προσωπικής του ΕΡΓΑΣΙΑΣ επί της Λίθου που σφραγίζει τον Τάφο στον Φυσικοϋλικό μας Κόσμο, έναν Κόσμο που τον διέπει ΜΟΝΟΝ η Λογική

Και σχετικά με την Μετενσάρκωση, που κατά τον φίλο μου Ελίσσαιο "...αποτελούσε ανέκαθεν μια παρηγορητική έννοια, αλλά δεν υπάρχουν αποδείξεις..." να πω πως αποδείξεις υπάρχουν, αλλά ΠΟΙΟΣ μπορεί να τις αποδεχτεί, όταν αυτή η ΙΔΙΑ Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ είναι μια Λογική διαδικασία
Δηλαδή η ΛΟΓΙΚΗ που ΔΕΝ δέχεται την Μετενσάρκωση, ΠΩΣ θα κινήσει τις λογικές εκείνες ενέργειες για την απόδειξη, εκείνου που η ίδια ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ
Αυτό από μόνο του θα ΚΑΤΕΡΡΙΠΤΕ την ίδια την λογική ως ΠΑΡΑΛΟΓΗ

Ας ΜΗΝ δημιουργούμε ΕΝΤΥΠΩΣΕΙΣ...
Ας ερευνήσουμε τη Φύση και τα Φαινόμενα της, ας εργαστούμε επάνω στις άκαμπτες λίθους μας και είμαι ΒΕΒΑΙΟΣ ότι κάποια στιγμή θα αναφωνήσουμε και εμείς ως άλλοι Γαλιλαίοι:
"...Και ΟΜΩΣ κινείται..."

Με εκτίμηση και σεβασμό στην ΕΡΓΑΣΙΑ του άλλου,

Κέλσος ο Φιλαλήθης

[Ramoglou]

Μιας και μιλάμε για μετενσάρκωση και λογική, θα ήθελα να παραθέσω ένα ερώτημα, ρητορικό ίσως αλλά αξίζει ο καθένας να απαντήσει επ’ αυτού.

Η λογική που εκφράζεται από τον κόσμο είναι ότι, από τι στιγμή που σταματάει η καρδιά σου και η ανάσα σου πεθαίνεις, παύεις να υπάρχεις.

Και εγώ ερωτώ όλα τα μέλη τα οποία αποδέχονται πως ο άνθρωπος δεν είναι σκέτη ύλη αλλά έχει και ψυχή.

Η ύλη που ενταφιάζεται δεν διαμελίζεται και γίνεται ύλη του φυσικού περιβάλλοντος ;
Δεν γίνετε τροφή φυτών και ζώων ;
Αυτό δεν πάει να πει πως αυτή η «αποθνήσκουσα» ύλη ΔΕΝ χάνετε ;
Μήπως εδώ βρίσκεται και η εφαρμογή του «Ως άνω και κάτω» ;
Που είναι λοιπόν ο "Θάνατος" ;

Ας δούμε λοιπόν και αυτή την οπτική.

Με τη σειρά μου να καλωσορίσω τον αγαπημένο μου Elissaios , τον οποίο περιμένω για την ανάπτυξη και ενός άλλου αγαπημένου μας θέματος.

[Elissaios]

Καλώς σας βρήκα! Έλειψα αρκετά και τώρα τρέχω να καλύψω υποχρεώσεις… Εν τάχει, λοιπόν:

Από το κείμενο του Σεμελά (που δημοσιεύεται στη διεύθυνση που αναφέρεται παραπάνω) με απασχόλησε το εξής:

«Άραγε, η μετενσάρκωση είναι κάτι το πραγματικό; Mήπως είναι κάποια φιλοσοφική θεωρία του αρχαίου κλήρου, συνεπώς μια απλή θεωρία; Εάν ισχύει η πρώτη περίπτωση, μπορεί άραγε να αποδειχθεί με γεγονότα, εκδηλώσεις ή άλλα σημεία, που να ικανοποιούν την λογική και τον νου;»

Συμπαθάτε με που ως μη οπαδός της μετενσάρκωσης δεν έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα με το θέμα, από τα λίγα βασικά όμως που γνωρίζω νομίζω ότι ο Σεμελάς δίνει ένα δικό του «χρώμα» στην ερμηνεία της.

Και δεν είναι θέμα λογικής διεργασίας, αγαπητέ Κέλσο, αλλά συναίσθησης. Ε, … δεν το αισθάνομαι. Φυσικά, όπως έχουμε πει και αλλού, αυτή είναι εντελώς υποκειμενική θέση την οποία εκφράζω μεν αλλά δεν υποστηρίζω. Κάτι αντίστοιχο θα είχα να πω και για τους εκφραστές της οποιασδήποτε άποψης: Σεβαστή η άποψή τους, αλλά πώς τεκμηριώνεται;

Παρεμπιπτόντως, για το Σαιν-Μαρτέν παραπέμπω εδώ:
http://martinismos.ifrance.com/martinis ... ncarn.html

Διατυπώνω και μια λογική (;!) απορία: Αν θεωρήσουμε ότι ο χρόνος είναι ενιαίος –κάπως το έχεις γράψει, αγαπητέ Κέλσο, διόρθωσέ με αν δεν το αναπαράγω σωστά– πώς γίνεται ένας άνθρωπος να είναι ενσαρκωμένος σε διαφορετικά σημεία ταυτόχρονα;

Αγαπητοί Zadok και Ramoglou και αγαπητοί φίλοι, τώρα που ξαναμαζευόμαστε, εύχομαι δημιουργικές συζητήσεις και στη νέα περίοδο. (Ramoglou, επιφυλάσσομαι!)

[Κέλσος ο Φιλαλήθης]

"...Και εγώ ερωτώ όλα τα μέλη τα οποία αποδέχονται πως ο άνθρωπος δεν είναι σκέτη ύλη αλλά έχει και ψυχή.

Η ύλη που ενταφιάζεται δεν διαμελίζεται και γίνεται ύλη του φυσικού περιβάλλοντος ;
Δεν γίνετε τροφή φυτών και ζώων ;
Αυτό δεν πάει να πει πως αυτή η «αποθνήσκουσα» ύλη ΔΕΝ χάνετε ;
Μήπως εδώ βρίσκεται και η εφαρμογή του «Ως άνω και κάτω» ;
Που είναι λοιπόν ο "Θάνατος" ; ..."

Φίλε μου Ράμογλου,
Αυτό ΑΚΡΙΒΩΣ που περιγράφεις, είναι αυτό που ανέφερε ο αγαπητός Ελισσαίος γράφοντας για τους : "...αέναους κύκλους της φύσης..."
Είναι η περίφημη (θα έλεγα) μετατροπή της ΥΛΗΣ σε ΕΝΕΡΓΕΙΑ από την οποία επανατροφοδοτείτε και πάλι η ΥΛΗ.

Κέλσος ο Φιλαλήθης

[Κέλσος ο Φιλαλήθης]

"... «Άραγε, η μετενσάρκωση είναι κάτι το πραγματικό; Mήπως είναι κάποια φιλοσοφική θεωρία του αρχαίου κλήρου, συνεπώς μια απλή θεωρία; Εάν ισχύει η πρώτη περίπτωση, μπορεί άραγε να αποδειχθεί με γεγονότα, εκδηλώσεις ή άλλα σημεία, που να ικανοποιούν την λογική και τον νου;» ..."

"...Σεβαστή η άποψή τους, αλλά πώς τεκμηριώνεται;..."

"...Διατυπώνω και μια λογική (;!) απορία: Αν θεωρήσουμε ότι ο χρόνος είναι ενιαίος –κάπως το έχεις γράψει, αγαπητέ Κέλσο, διόρθωσε με αν δεν το αναπαράγω σωστά– πώς γίνεται ένας άνθρωπος να είναι ενσαρκωμένος σε διαφορετικά σημεία ταυτόχρονα;..."

Πράγματι ο Ελισσαίος έχει δίκιο για την παρατήρησή του
Μόνο που την σημειώνει "μισή" και εννοώ ότι ΑΦΟΥ ο Σεμελάς ΜΠΟΡΕΙ να αμφισβητεί την "φιλοσοφική θεωρία του αρχαίου κλήρου", το ίδιο μας οδηγεί να πράξουμε και ΕΜΕΙΣ, με την δική ΤΟΥ θεωρία και να τον ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΟΥΜΕ, πολλώ δε μάλλον αφού τίποτα και εκείνος ΔΕΝ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕ (για να χρησιμοποιήσω τις λέξεις του αγαπητού μου Ελισσαίου )

Πάντως για την ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΗ και τις όποιες ή μη αποδείξεις ΥΠΑΡΧΟΥΝ ή ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ, νομίζω πώς υπάρχει ανάλογο θέμα, ας συνεχίσουμε καλύτερα εκεί, τι λέτε

Σχετικά τώρα με την ΛΟΓΙΚΗ απορία που μου θέτεις φίλε μου Ελισσαίε, σου απαντώ τα εξής:
Ο ΧΡΟΝΟΣ όπως και ο ΧΩΡΟΣ στην ουσία της ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΟΣ που δεν είναι άλλη παρά εκείνη η Παραδείσια κατάσταση που πολύ όμορφα περίγραψε η αγαπητή Αριάδνη στο θέμα με τίτλο: (Ψυχολογία) Ψυχανάλυση και Νευρολογία http://mystica.gr/forum/viewtopic.php?t=51&start=80 , ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, όπως και ΤΙΠΟΤΑ άλλο ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, παρά μόνον Εκείνο

Από την στιγμή που Εκείνος (και εννοώ τον Δημιουργικό Θεό της αυταπάτης που ΟΛΟΙ νομίζουμε ως ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ), δημιούργησε, αυτό από μόνο του είναι ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ και ΧΩΡΟΣ και ΧΡΟΝΟΣ μέσα στον οποίο ΟΛΟΙ ΜΑΣ και τα ΠΑΝΤΑ κινούμαστε και δρούμε...

Αυτή είναι μια πολύ μικρή και σύντομη ανάπτυξη εκείνου που είχα στο παρελθόν εκφράσει.
Τοποθέτησε τώρα εσύ φίλε μου την ερώτησή σου σε ΠΟΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ θέλεις να την παρακολουθήσουμε...
Σε εκείνη της ΑΝΥΠΑΡΞΙΑΣ ή σε εκείνη της ΥΠΑΡΞΗΣ

Ο Νόμος της Μετενσάρκωσης πάντως έχει ΔΡΑΣΗ και ΕΦΑΡΜΟΓΗ στη κατάσταση της ΥΠΑΡΞΗΣ, αφού εκεί η Ψυχή αλλάζει περιοδικά σώματα - οχήματα για την εξελικτική της πορεία προς την ΠΛΗΡΗ ΑΝΥΠΑΡΞΙΑ, την ένωσή της και την ταύτιση της με τον "Θεό"...

Με εκτίμηση

Κέλσος ο Φιλαλήθης

Υ.Γ Και πάλι καλώς όρισες φίλε μου

[Elissaios]

Αγαπητέ Κέλσο, έχεις δίκιο ότι η συζήτηση περί μετενσάρκωσης είναι καλύτερα να συνεχιστεί εκεί όπου ανήκει.

Πάντως θα σημειώσω ότι από αυτά που γράφεις -στέκομαι ειδικότερα στην τελευταία σου παράγραφο- φωτίζεις καλύτερα το θέμα, το οποίο δεν νομίζω πως είναι τόσο "απλό" όσο (αρκετά συχνά) θεωρείται.

[Κέλσος ο Φιλαλήθης]

"...Πάντως θα σημειώσω ότι από αυτά που γράφεις -στέκομαι ειδικότερα στην τελευταία σου παράγραφο- φωτίζεις καλύτερα το θέμα, το οποίο δεν νομίζω πως είναι τόσο "απλό" όσο (αρκετά συχνά) θεωρείται..."

Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια φίλε μου
Ξέρω ότι ΔΕΝ το κάνεις από φιλοφρόνηση και αυτό με ικανοποιεί ακόμα πιο πολύ, γιατί ξέρω ότι στην προσωπική σου κοσμοθέαση, ΔΕΝ "υπάρχει χώρος" για τον Νόμο της Μετενσάρκωσης, ΑΛΛΑ το ερευνάς με "αντικειμενική" οπτική

Σε καμία περίπτωση ΔΕΝ θα ακούσεις από τα χείλη μου, "απλές" τοποθετήσεις που στηρίζονται σε "λόγια μεγάλων ανδρών"...
Όταν ανέφερα ότι ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, ήμουν κυριολεκτικός, τουλάχιστον ως προς τις οπτικές μου που προσεγγίζω το θέμα και οι "αποδείξεις" ήρθαν γιατί ΕΡΓΑΣΤΗΚΑ ΕΡΕΥΝΩΝΤΑΣ τόσο την Λογική όσο και την Μεταφυσική προσέγγιση του θέματος...

Περισσότερα στο ανάλογο θέμα...

Κέλσος ο Φιλαλήθης