Αγαπητέ Πασχάλη,
Το μόνο λάθος που βλέπω στην πρόταση είναι η γενίκευσή της. Όντως επιβεβαιώνεται μόνον συγκεκριμένα και όχι γενικευμένα. Την αναδιαμορφώνω λοιπόν.
"Ο Τύπος εξερχόμενος εκ της μονάδος, διαιρείται εις δύο εν δυνάμει τριάδες."
Ατυχώς γενίκευσα τον παραπάνω κανόνα, χωρίς να επεξηγήσω τους λόγους που ο ίδιος θεωρώ ως προφανείς.
Ευχαριστώ για την παρατήρηση αγαπητέ.
Φιλικά,
LordPayens
H θέση της Γυναίκας στην εξέλιξη Ταγμάτων-Σχολών
Συντονιστές: Ramoglou, Ladyhawk, Zadok the priestess
-
Zadok the priestess
- Mystica.gr
- Δημοσιεύσεις: 1411
- Εγγραφή: Παρ Απρ 22, 2005 1:32 am
- Τοποθεσία: Sanctum Sanctorum
- Επικοινωνία:
Αγαπητή Zadok,
Δεν ανέφερα σε κανένα σημείο ότι ο Τεκτονισμός διαδέχθηκε το τάγμα του Ναού. Ο Τεκτονισμός διαδέχθηκε το Τάγμα των Ροδοσταύρων.
Μία θεωρία, η οποία υποστηρίχθηκε ευρέως κυρίως κατά το 19ο αιώνα, αναγάγει τις ρίζες του Ελευθεροτεκτονισμού στη Ροδοσταυρική Αδελφότητα.
Πράγματι, οι Ροδοσταυρικές διακηρύξεις οι οποίες άρχισαν να εμφανίζονται στη Γερμανία κατά τις αρχές του 17ου αιώνα και αναφέρονταν στο μύθο του Κρίστιαν Ρόζενκροϋτς, είχαν σημαντική επίδραση στην ευρωπαϊκή σκέψη.
Οι υποστηρικτές της θεωρίας ότι ο Ελευθεροτεκτονισμός προέρχεται από τους Ροδόσταυρους βασίζονται αφενός στο γεγονός ότι οι δύο αρχαιότεροι γνωστοί Βρετανοί Ελευθεροτέκτονες, ο σερ Ρόμπερτ Μόραιυ και ο Ελάιας Άσμοουλ (17ος αι ), είχαν κάνει συστηματικές μελέτες στο Ροδοσταυρισμό και στον Ερμητισμό και αφετέρου στο γεγονός ότι, κατά το 18ο αιώνα στην Ευρώπη, αναπτύχθηκαν διάφορα Τεκτονικά συστήματα χριστιανικού χαρακτήρα, τα οποία ως κύρια εμβλήματά τους χρησιμοποιούσαν τον Σταυρό και το Ρόδο.
Όμως, τα αρχαία Τεκτονικά Τυπικά στερούνται μυστικισμού, περιοριζόμενα σε απλά συστήματα συμβολισμού μέσω των οποίων εξηγούν απλά και βασικά μαθήματα ηθικής.
Συνεπώς, η Ροδοσταυρική παράδοση δεν επέδρασε στα αρχαία Τεκτονικά Τυπικά, αλλά μόνο στη μετέπειτα εξέλιξή τους και κυρίως, στο Τυπικό της Τελειοποιήσεως των 25 Βαθμών, το οποίο εξελίχθηκε στον Αρχαίο και Αποδεδεγμένο (Σκωτικό) Τύπο των 33 Βαθμών.
Ενημερωτικά, για όσους πιθανά δεν το γνωρίζουν, στη Μεγάλη Στοά της Αγγλίας, η οποία δεν ακολουθεί τον "Σκωτικό" Τύπο, ο Ροδοσταυρισμός πλέον αποτελεί τελείως ξεχωριστό τύπο, με δική του διοίκηση και τελετουργία έως τον 33ο Βαθμό.
Υπό την αιγίδα του Τεκτονισμού, λειτουργεί και η περίφημη Societas Rosicruciana με 9 Βαθμούς.
Αγαπητή μου, οι απόψεις σου, οι απόψεις μου και όλες οι απόψεις καθενός από τους ανθρώπους που διαγράφουν την πορεία τους μέσα από τον χρόνο εδρεύουν στην σφαίρα του υποκειμενισμού. Μόνο ο Κύριος ημών είναι αντικειμενικός.
Κανένας Κύριος δεν είναι ημών, άρα ούτε αυτό είναι αντικειμενικόν.
Η διαφορά είναι ότι ο δημιουργός Τύπος έχει ιστορία πολλών χιλιάδων χρόνων. Αν ψάξεις αδογμάτιστα την ιστορία θα αναγνωρίσεις τις μεταμορφώσεις του σε όλα τα θρησκευτικά και κοινωνικά συστήματα.
Φίλε μου, εικάζοντας πολλά μπορεί να υποστηρίξει κάποιος.
Οι ιστορικοί του Ελευθεροτεκτονισμού πάντως δε συμμερίζονται την άποψή σου. Επισημαίνουν απλά τη φιλοσοφική σημασία του συσχετισμού των πανάρχαιων μυστηρίων και διδασκαλιών με τη νεώτερη μυητική ατραπό.
Για να μη θυμίσω εκ νέου το από πού προέρχεται ο Ελευθεροτεκτονισμός...
Όχι να διαβάζουμε επιλεκτικά τα τυπικά, ε;
Κι όμως αγαπητή μου θα διαφωνήσω. Οι διαδικασίες λειτουργούν αφ'εαυτού και δι'ημάς, όχι υπ'ημάς.
"Μερικοί νομίζουν ότι εκείνο όπερ τελείται δι'αυτών γίνεται ύπ'αυτών. Δεν δύνανται να εννοήσουν ότι το παιδί γεννάται δια των γονέων και ουχί υπό των γονέων, όπως και τα φυτά δια της Γης και ουχί υπό της Γης."
Αν εμείς δεν είμαστε ικανοί να τις κατανοήσουμε, εμείς είμαστε αναποτελεσματικοί στην προσπάθειά μας και όχι οι διεργασίες στην ουσία ή την ισχύ τους.
Οι βασικές αρχές του Εσωτερισμού ισχύουν αδιαμφισβήτητα αλλά μην ξεχνάς ότι υπάρχουν πολλά επίπεδα κατανόησής τους.
Αν θεωρείς ότι τα ανωτέρω αντικατοπτρίζουν τη δική σου κατανόηση και αποτελούν σημείο αναφοράς για σένα, να σου θυμίσω και πάλι τα λόγια του Άλμπερτ Πάικ:
"...όλες οι αλήθειες είναι Αλήθειες μιας Χρονικής Περιόδου κι όχι αιώνιες. Οποιοδήποτε μεγάλο γεγονός έχει δύναμη και ζωτικότητα αρκετές ώστε να καταστεί πραγματικό, είτε πρόκειται για θρησκεία, είτε για ήθη, είτε για κυβέρνηση, είτε για ο,τιδήποτε άλλο, είναι αλήθεια προσωρινή και τόσο καλή όσο οι άνθρωποι υπήρξαν ικανοί να συλλάβουν."
Le bonheur de l'homme n'est pas dans la liberté, mais dans l'acceptation d'un devoir
André Gide, Préface de Vol de nuit (1930), de Saint-Exupéry
-
LordPayens
- Δημοσιεύσεις: 105
- Εγγραφή: Σάβ Σεπ 16, 2006 4:54 pm
Αγαπητή Zadok,
Άσε με να έχω μια παντελώς διαφορετική άποψη για το αν τα αρχαία Τεκτονικά Τυπικά στερούνται μυστικισμού. Εξηγούν μαθήματα ηθικής μόνον σε ένα από τα επίπεδά τους. Για να καταλήγεις σε τέτοια συμπεράσματα γι'αυτούς τους υπέροχους βαθμούς οφείλω να θεωρήσω ότι δεν έχεις εμβαθύνει αρκετά στους βαθμούς αυτούς.
Αγαπητή μου ο Θεός είναι ημών είτε το θέλουμε ή όχι. Τούτο το αξίωμα οφείλει να το αποδέχεται ο καθένας που θέλει να αποκαλείται μελετητής του Εσωτερισμού.
Θα μπορούσες να μου παραθέσεις μήπως ποιοί είναι αυτοί οι ιστορικοί που υποστηρίζεις για να έχουμε την δυνατότητα να τους κρίνουμε μαζί;
Η μεγάλη διαφορά είναι ότι οι φιλοσοφικοί Τύποι είναι σχεδιασμένοι με βάση την Αρχαία Σοφία. Δεν συμβαίνει το ίδιο με τον Αρχαίο Τύπο.
Μην παρερμηνεύεις τον Παικ. Ο Παικ αναφέρεται στις αλήθειες που ελέγχονται και στοιχειοθετούνται από τον άνθρωπο. Αν χρησιμοποιήσουμε τον ενικό, αναφέρεται στην Αλήθεια που ο άνθρωπος προσπαθεί να φθάσει , που σε κάθε εποχή συμπληρώνει ένα κομματάκι για την ερμηνεία του άπειρου κοσμικού ψηφειδωτού. Όμως σε καμία περίπτωση δεν αναφέρει ότι δεν υπάρχει αντικειμενική αλήθεια. Αντικειμενική αλήθεια υπάρχει και οφείλομε να την προσεγγίσουμε τα μέγιστα ή να στεκόμαστε αρωγοί σε αυτήν την προσπάθεια. Η πορεία είναι ανοδική. Ξανά, Ordo ab Chao.
Τα λόγια του Παικ δεν επαληθεύονται μόνον στην πορεία της ανθρωπότητας αλλά και στην πορεία μιας ζωής. Θεωρούμε, αναθεωρούμε, κατανοούμε κάθε φορά κι ένα μεγαλύτερο κομμάτι του παζλ. Όλα τα παραπάνω και όσα έπονται σηκώνουν αμφισβήτηση και οφείλουμε να τα αμφισβητούμε. Συζητούμε και αμφισβητούμε ακριβώς για να καταλήξουμε σε ένα ανώτερο αρχέτυπο. Το μόνο καταστροφικό είναι η αδράνεια.
Φιλικά,
LordPayens
-------------
- Tempus Imperator Rerum -
Μία θεωρία, η οποία υποστηρίχθηκε ευρέως κυρίως κατά το 19ο αιώνα, αναγάγει τις ρίζες του Ελευθεροτεκτονισμού στη Ροδοσταυρική Αδελφότητα.
Πράγματι, οι Ροδοσταυρικές διακηρύξεις οι οποίες άρχισαν να εμφανίζονται στη Γερμανία κατά τις αρχές του 17ου αιώνα και αναφέρονταν στο μύθο του Κρίστιαν Ρόζενκροϋτς, είχαν σημαντική επίδραση στην ευρωπαϊκή σκέψη.
Οι υποστηρικτές της θεωρίας ότι ο Ελευθεροτεκτονισμός προέρχεται από τους Ροδόσταυρους βασίζονται αφενός στο γεγονός ότι οι δύο αρχαιότεροι γνωστοί Βρετανοί Ελευθεροτέκτονες, ο σερ Ρόμπερτ Μόραιυ και ο Ελάιας Άσμοουλ (17ος αι ), είχαν κάνει συστηματικές μελέτες στο Ροδοσταυρισμό και στον Ερμητισμό και αφετέρου στο γεγονός ότι, κατά το 18ο αιώνα στην Ευρώπη, αναπτύχθηκαν διάφορα Τεκτονικά συστήματα χριστιανικού χαρακτήρα, τα οποία ως κύρια εμβλήματά τους χρησιμοποιούσαν τον Σταυρό και το Ρόδο.
Όμως, τα αρχαία Τεκτονικά Τυπικά στερούνται μυστικισμού, περιοριζόμενα σε απλά συστήματα συμβολισμού μέσω των οποίων εξηγούν απλά και βασικά μαθήματα ηθικής.
Συνεπώς, η Ροδοσταυρική παράδοση δεν επέδρασε στα αρχαία Τεκτονικά Τυπικά, αλλά μόνο στη μετέπειτα εξέλιξή τους και κυρίως, στο Τυπικό της Τελειοποιήσεως των 25 Βαθμών, το οποίο εξελίχθηκε στον Αρχαίο και Αποδεδεγμένο (Σκωτικό) Τύπο των 33 Βαθμών.
Άσε με να έχω μια παντελώς διαφορετική άποψη για το αν τα αρχαία Τεκτονικά Τυπικά στερούνται μυστικισμού. Εξηγούν μαθήματα ηθικής μόνον σε ένα από τα επίπεδά τους. Για να καταλήγεις σε τέτοια συμπεράσματα γι'αυτούς τους υπέροχους βαθμούς οφείλω να θεωρήσω ότι δεν έχεις εμβαθύνει αρκετά στους βαθμούς αυτούς.
Κανένας Κύριος δεν είναι ημών, άρα ούτε αυτό είναι αντικειμενικόν.
Αγαπητή μου ο Θεός είναι ημών είτε το θέλουμε ή όχι. Τούτο το αξίωμα οφείλει να το αποδέχεται ο καθένας που θέλει να αποκαλείται μελετητής του Εσωτερισμού.
Φίλε μου, εικάζοντας πολλά μπορεί να υποστηρίξει κάποιος.
Οι ιστορικοί του Ελευθεροτεκτονισμού πάντως δε συμμερίζονται την άποψή σου. Επισημαίνουν απλά τη φιλοσοφική σημασία του συσχετισμού των πανάρχαιων μυστηρίων και διδασκαλιών με τη νεώτερη μυητική ατραπό.
Για να μη θυμίσω εκ νέου το από πού προέρχεται ο Ελευθεροτεκτονισμός...
Όχι να διαβάζουμε επιλεκτικά τα τυπικά, ε;
Θα μπορούσες να μου παραθέσεις μήπως ποιοί είναι αυτοί οι ιστορικοί που υποστηρίζεις για να έχουμε την δυνατότητα να τους κρίνουμε μαζί;
Η μεγάλη διαφορά είναι ότι οι φιλοσοφικοί Τύποι είναι σχεδιασμένοι με βάση την Αρχαία Σοφία. Δεν συμβαίνει το ίδιο με τον Αρχαίο Τύπο.
Αν θεωρείς ότι τα ανωτέρω αντικατοπτρίζουν τη δική σου κατανόηση και αποτελούν σημείο αναφοράς για σένα, να σου θυμίσω και πάλι τα λόγια του Άλμπερτ Πάικ:
"...όλες οι αλήθειες είναι Αλήθειες μιας Χρονικής Περιόδου κι όχι αιώνιες. Οποιοδήποτε μεγάλο γεγονός έχει δύναμη και ζωτικότητα αρκετές ώστε να καταστεί πραγματικό, είτε πρόκειται για θρησκεία, είτε για ήθη, είτε για κυβέρνηση, είτε για ο,τιδήποτε άλλο, είναι αλήθεια προσωρινή και τόσο καλή όσο οι άνθρωποι υπήρξαν ικανοί να συλλάβουν."
Μην παρερμηνεύεις τον Παικ. Ο Παικ αναφέρεται στις αλήθειες που ελέγχονται και στοιχειοθετούνται από τον άνθρωπο. Αν χρησιμοποιήσουμε τον ενικό, αναφέρεται στην Αλήθεια που ο άνθρωπος προσπαθεί να φθάσει , που σε κάθε εποχή συμπληρώνει ένα κομματάκι για την ερμηνεία του άπειρου κοσμικού ψηφειδωτού. Όμως σε καμία περίπτωση δεν αναφέρει ότι δεν υπάρχει αντικειμενική αλήθεια. Αντικειμενική αλήθεια υπάρχει και οφείλομε να την προσεγγίσουμε τα μέγιστα ή να στεκόμαστε αρωγοί σε αυτήν την προσπάθεια. Η πορεία είναι ανοδική. Ξανά, Ordo ab Chao.
Τα λόγια του Παικ δεν επαληθεύονται μόνον στην πορεία της ανθρωπότητας αλλά και στην πορεία μιας ζωής. Θεωρούμε, αναθεωρούμε, κατανοούμε κάθε φορά κι ένα μεγαλύτερο κομμάτι του παζλ. Όλα τα παραπάνω και όσα έπονται σηκώνουν αμφισβήτηση και οφείλουμε να τα αμφισβητούμε. Συζητούμε και αμφισβητούμε ακριβώς για να καταλήξουμε σε ένα ανώτερο αρχέτυπο. Το μόνο καταστροφικό είναι η αδράνεια.
Φιλικά,
LordPayens
-------------
- Tempus Imperator Rerum -
-
Zadok the priestess
- Mystica.gr
- Δημοσιεύσεις: 1411
- Εγγραφή: Παρ Απρ 22, 2005 1:32 am
- Τοποθεσία: Sanctum Sanctorum
- Επικοινωνία:
Αγαπητή Zadok,
Άσε με να έχω μια παντελώς διαφορετική άποψη για το αν τα αρχαία Τεκτονικά Τυπικά στερούνται μυστικισμού. Εξηγούν μαθήματα ηθικής μόνον σε ένα από τα επίπεδά τους. Για να καταλήγεις σε τέτοια συμπεράσματα γι'αυτούς τους υπέροχους βαθμούς οφείλω να θεωρήσω ότι δεν έχεις εμβαθύνει αρκετά στους βαθμούς αυτούς.
Μπορείς να έχεις όποια άποψη θέλεις, αλλά καλό είναι να διατηρείς και τις επιφυλάξεις σου και να αποφεύγεις τις επιπόλαιες κρίσεις για άλλους, ειδικά όταν στερείσαι επιχειρημάτων.
Η βιβλιογραφία που σου ανέφερα πιο πριν, περιλαμβάνει τους σεβαστότερους μελετητές του Τεκτονισμού.
Αν νομίζεις εσύ ότι έχεις εννοήσει καλύτερα, ε τι να πω;
Ο,τι νομίζεις...
Αγαπητή μου ο Θεός είναι ημών είτε το θέλουμε ή όχι. Τούτο το αξίωμα οφείλει να το αποδέχεται ο καθένας που θέλει να αποκαλείται μελετητής του Εσωτερισμού.
Φίλε μου, άσε το Θεό ήσυχο...
Δεν είναι ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος κατάλληλα να επεκταθώ επ' αυτού.
Θα μπορούσες να μου παραθέσεις μήπως ποιοί είναι αυτοί οι ιστορικοί που υποστηρίζεις για να έχουμε την δυνατότητα να τους κρίνουμε μαζί;
Μα τους ανέφερα στην προηγούμενη σελίδα.
>QBB<Zadok the priestess έγραψε:
- Α Χ. Ριζόπουλος, Ελληνικό Τεκτονικό Εγχειρίδιο, Αθήνα: εκδ. Τετρακτύς, 2002,
- Κ.Β. Jackson, Beyond the Craft, Lewis Masonic Books, 1998,
- E Saunier, Encyclopedie de la Francmaçonnerie, Paris, 2000,
- A E Waite, The Secret Tradition of Freemasonry,
- A E Waite, The New Encyclopedia of Freemasonry, Gramercy Books,
- Ν.Κ. Λάος, Άνθρωπος - Το Μέγα Σύμβολο του Μυστικισμού, Αθήνα: εκδ. Παρασκήνιο, 2003,
- W.L. Wilmshurst, The Masonic Initiation, William Rider & Sons Ltd.,
- W.L. Wilmshurst, The Meaning of Masonry, Gramercy Books,
- Α Pike, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, Kessinger Publishing, 2002,
- R.F. Gould, History of Freemasonry, Grand Lodge of Scotland Year Book 1996,
- J. Hamill, The Craft: A History of English Freemasonry, Inner Traditions International, 1987 & Lewis Masonic, 1994,
- A Mackey, The History of Freemasonry, Gramercy Books, 1996.
_________________
Η μεγάλη διαφορά είναι ότι οι φιλοσοφικοί Τύποι είναι σχεδιασμένοι με βάση την Αρχαία Σοφία. Δεν συμβαίνει το ίδιο με τον Αρχαίο Τύπο.
Κανένα στοιχείο που να συνηγορεί στην άποψή σου αυτή υπάρχει;
Μην παρερμηνεύεις τον Παικ. Ο Παικ αναφέρεται στις αλήθειες που ελέγχονται και στοιχειοθετούνται από τον άνθρωπο. Αν χρησιμοποιήσουμε τον ενικό, αναφέρεται στην Αλήθεια που ο άνθρωπος προσπαθεί να φθάσει , που σε κάθε εποχή συμπληρώνει ένα κομματάκι για την ερμηνεία του άπειρου κοσμικού ψηφειδωτού. Όμως σε καμία περίπτωση δεν αναφέρει ότι δεν υπάρχει αντικειμενική αλήθεια. Αντικειμενική αλήθεια υπάρχει και οφείλομε να την προσεγγίσουμε τα μέγιστα ή να στεκόμαστε αρωγοί σε αυτήν την προσπάθεια. Η πορεία είναι ανοδική. Ξανά, Ordo ab Chao.
Μα τι λες τώρα;
Ποιός παρερμηνεύει τον Πάικ;
Φυσικά και υπάρχει αλήθεια, αλλά δεν υπάρχει περίπτωση να την ξέρεις ούτε εσύ, ούτε κι εγώ, ούτε οποιοσδήποτε άλλος συμπεριλαμβανομένων όλων των γνωστών σου διδασκαλιών. Αυτό λέει.
Οπότε μη βιάζεσαι να εξάγεις συμπεράσματα αντιγράφοντας διατυπώσεις που έχουν άλλη χρήση. Άστο καλύτερα!
Τα λόγια του Παικ δεν επαληθεύονται μόνον στην πορεία της ανθρωπότητας αλλά και στην πορεία μιας ζωής. Θεωρούμε, αναθεωρούμε, κατανοούμε κάθε φορά κι ένα μεγαλύτερο κομμάτι του παζλ. Όλα τα παραπάνω και όσα έπονται σηκώνουν αμφισβήτηση και οφείλουμε να τα αμφισβητούμε. Συζητούμε και αμφισβητούμε ακριβώς για να καταλήξουμε σε ένα ανώτερο αρχέτυπο. Το μόνο καταστροφικό είναι η αδράνεια.
Επ' αυτού θα συμφωνήσω απόλυτα, αλλά όχι να το λέμε μόνο έτσι;
Να το κάνουμε...
Le bonheur de l'homme n'est pas dans la liberté, mais dans l'acceptation d'un devoir
André Gide, Préface de Vol de nuit (1930), de Saint-Exupéry
-
Ramoglou
- Mystica.gr
- Δημοσιεύσεις: 1113
- Εγγραφή: Δευ Απρ 25, 2005 2:20 am
- Τοποθεσία: Αθήνα
- Επικοινωνία:
Μάάάλιστα !!!
Συγνώμη για την απουσία μου αλλά οι κοινωνικές υποχρεώσεις ήταν αρκετές.
Διάβασα τα όσα έχετε γράψει. Κατέληξα λοιπόν σ’ ένα συμπέρασμα και σε αυτό θα μείνω.
Οι τιμητές του «παραδοσιακού δρόμου πάντα έχουν «επιχειρήματα» για να μένουν προσκολλημένοι στα όσα η «παράδοση» καθορίζει. Στην παγκόσμια ιστορία αυτοί που σήμερα είναι το κατεστημένο, ήταν οι επαναστάτες του χθες, έτσι οι επαναστάτες του σήμερα θα είναι το κατεστημένο του αύριο.
Δε ζητώ από κανένα να δεχθεί την δική μου αλήθεια ως θέσφατο, πως άραγε θα μπορούσα να ζητήσω τούτο από τη στιγμή που αυτό δεν είναι αποδεκτό από τους κανόνες. Έτσι κι αλλιώς τις ακτίνες του Ηλίου προσπαθούμε να δούμε, όχι τον Ήλιο.
Θυμάμαι βέβαια την Ιωάννα της Λορένης στην ομώνυμη ταινία να οδηγεί το λαό της στη νίκη. Σήμερα αυτή η Ιππότης του Ηλίου είναι η αγαπημένη του Γαλλικού λαού, αυτή που νίκησε το φλεγματικό Βρετανικό επεκτατισμό.
Τα ηθικά προστάγματα έχρισαν Ιππότες, η διανοητική κατάσταση έχρισε διδασκάλους, το ανήσυχο πνεύμα ανακάλυψε ατραπούς, η πίστη έδωσε τη δύναμη να πραγματοποιηθεί το Θείο έργο.
Από το μετερίζι του ο καθένας ας κάνει το χρέος του, ας επιτελέσει το έργο του όπως εκείνος κρίνει σωστό, έτσι κι αλλιώς μια κάπα δε σε χρίζει Ιππότη, αλλά οι πράξεις.
Χαίρομαι βέβαια που το έμβλημα των Ελλήνων Ιπποτών το έχει φιλοτεχνήσει γυναίκα ! Έχει και αυτό τη σημασία του …
Από εκεί και πέρα, δε θα συνεχίσω άλλο τη συγκεκριμένη συζήτηση διότι θεωρώ πως δεν καταλήγει πουθενά και έτσι δεν υπάρχει κάποιος σκοπός. Το μέλλον θα δείξει …
Συγνώμη για την απουσία μου αλλά οι κοινωνικές υποχρεώσεις ήταν αρκετές.
Διάβασα τα όσα έχετε γράψει. Κατέληξα λοιπόν σ’ ένα συμπέρασμα και σε αυτό θα μείνω.
Οι τιμητές του «παραδοσιακού δρόμου πάντα έχουν «επιχειρήματα» για να μένουν προσκολλημένοι στα όσα η «παράδοση» καθορίζει. Στην παγκόσμια ιστορία αυτοί που σήμερα είναι το κατεστημένο, ήταν οι επαναστάτες του χθες, έτσι οι επαναστάτες του σήμερα θα είναι το κατεστημένο του αύριο.
Δε ζητώ από κανένα να δεχθεί την δική μου αλήθεια ως θέσφατο, πως άραγε θα μπορούσα να ζητήσω τούτο από τη στιγμή που αυτό δεν είναι αποδεκτό από τους κανόνες. Έτσι κι αλλιώς τις ακτίνες του Ηλίου προσπαθούμε να δούμε, όχι τον Ήλιο.
Θυμάμαι βέβαια την Ιωάννα της Λορένης στην ομώνυμη ταινία να οδηγεί το λαό της στη νίκη. Σήμερα αυτή η Ιππότης του Ηλίου είναι η αγαπημένη του Γαλλικού λαού, αυτή που νίκησε το φλεγματικό Βρετανικό επεκτατισμό.
Τα ηθικά προστάγματα έχρισαν Ιππότες, η διανοητική κατάσταση έχρισε διδασκάλους, το ανήσυχο πνεύμα ανακάλυψε ατραπούς, η πίστη έδωσε τη δύναμη να πραγματοποιηθεί το Θείο έργο.
Από το μετερίζι του ο καθένας ας κάνει το χρέος του, ας επιτελέσει το έργο του όπως εκείνος κρίνει σωστό, έτσι κι αλλιώς μια κάπα δε σε χρίζει Ιππότη, αλλά οι πράξεις.
Χαίρομαι βέβαια που το έμβλημα των Ελλήνων Ιπποτών το έχει φιλοτεχνήσει γυναίκα ! Έχει και αυτό τη σημασία του …
Από εκεί και πέρα, δε θα συνεχίσω άλλο τη συγκεκριμένη συζήτηση διότι θεωρώ πως δεν καταλήγει πουθενά και έτσι δεν υπάρχει κάποιος σκοπός. Το μέλλον θα δείξει …
Επίσης, θα ήθελα να επισημάνω ότι ο τύπος στον οποίο αναφέρεται έχει αμιγές γυναικείο σώμα και μεικτό.
Κάποιο από αυτά λειτουργεί λάθος με το σκεπτικό αυτό;
Κατά την δική μου άποψη, το δεύτερο...χωρίς όμως να αφορίζω. Αυτή είναι η δική μου προσέγγιση.
Από την άλλη βέβαια, δεν, ξέρω κατά πόσο αυτό που λες περί Μικτού Τύπου συμβαδίζει με την εξής παράγραφο του ίδιου βιβλίου:
"Ο Γυναικείος Αιγυπτιακός Τύπος Υιοθεσίας θεωρεί ως αδελφές όλες τις γυναίκες που έλαβαν την μύηση, αν και βρίσκεται σε πλήρη διάσταση προς τους Μικτούς Τύπους, οι οποίοι, στο όνομα μιας εσφαλμένης ερμηνείας της έννοιας της ισότητας, δίνουν στις γυναίκες ακριβώς την ίδια μύηση που δίνουν και στους άνδρες με όλους τους συνεπαγόμενους εκφυλισμούς που μπορεί να συμβούν και στις γυναίκες και στους άνδρες στα φυσικά πεδία καθώς και στα λεπτά πεδία"
Αν ισχύει αυτό που λες περί Μικτού Τύπου, τότε γιατί είναι τόσο αυστηρός ως προς την κριτική του;
Και τέλος, αν δεχθούμε απόλυτα την άποψή του αυτή, δυνάμεθα να εξάγουμε το "αφοριστικό" συμπέρασμα ότι όλες οι μυητικές ατραποί μεικτού τύπου δεν αποδίδουν το επιδιωκόμενο έργο;
Ο κάθε ένας επιλέγει τον δρόμο που του ταιριάζει και είναι δικαίωμα και υποχρέωσή του να τον υποστηρίζει...Ως τώρα ακόμα και εδώ μέσα δεν είδα μόνο την γλυκύτητα...με τον τρόπο τους πέσανε αφορισμοί και κατά ατόμων και κατά ιδεών.
Επίσης είναι πιθανό κάποιοι να αλλάξουνε και δρόμο...
In-A-Gadda-Da-Vida...
-
Zadok the priestess
- Mystica.gr
- Δημοσιεύσεις: 1411
- Εγγραφή: Παρ Απρ 22, 2005 1:32 am
- Τοποθεσία: Sanctum Sanctorum
- Επικοινωνία:
Κατά την δική μου άποψη, το δεύτερο...χωρίς όμως να αφορίζω. Αυτή είναι η δική μου προσέγγιση.
Αγαπητέ φίλε k., ο καθένας μας μπορεί να έχει οποιαδήποτε γνώμη. Το έγραψα πολλάκις.
Τα τυπικά του εν λόγω τύπου και τα ίδια του τα μέλη ακολουθούν τον δρόμο τους.
Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.
Από την άλλη βέβαια, δεν, ξέρω κατά πόσο αυτό που λες περί Μικτού Τύπου συμβαδίζει με την εξής παράγραφο του ίδιου βιβλίου: ...
Ένα βιβλίο είναι κι αυτό. Σεβαστή άποψη, τη λαμβάνουμε υπ' όψιν μας, αλλά δεν είναι δα και πανάκεια!
Έτσι πιστεύω τουλάχιστον. Ερμηνεύει έναν τύπο με βάση μία δεδομένη οπτική. Μπορεί να μην είναι έτσι τα πράγματα σε ευρύτερο επίπεδο...
Αν ισχύει αυτό που λες περί Μικτού Τύπου, τότε γιατί είναι τόσο αυστηρός ως προς την κριτική του;
Τώρα μου ζητάς να διακρίνω τις προθέσεις και την προσωπικότητα ενός συγγραφέα όπως ο συγκεκριμένος;
Θα μου επιτρέψεις να μην μπω σε αυτήν τη συλλογιστική, διότι η όποια απάντηση μπορεί να εξαρτάται ακόμα και από το πώς και πότε γράφτηκε το βιβλίο.
Σέβομαι τόσο τον συγγραφέα του, όσο και την εμπειρία του που καταθέτει, αλλά δε δέχομαι τίποτε άκριτα.
Εδώ επιχειρηματολογούμε προτάσσοντας όλες τις οπτικές και ο καθένας, στο τέλος, θα εξάγει τα δικά του συμπεράσματα.
Ελπίζω τουλάχιστον ότι γι' αυτό γίνεται η συζήτηση.
Ο κάθε ένας επιλέγει τον δρόμο που του ταιριάζει και είναι δικαίωμα και υποχρέωσή του να τον υποστηρίζει...Ως τώρα ακόμα και εδώ μέσα δεν είδα μόνο την γλυκύτητα...με τον τρόπο τους πέσανε αφορισμοί και κατά ατόμων και κατά ιδεών.
Επίσης είναι πιθανό κάποιοι να αλλάξουνε και δρόμο...
Όλα είναι αναμενόμενα.
Απλά προσωπικά, δε θεωρώ καλό ποδοσφαιριστή κάποιον που κάνει μόνο ντρίμπλες μέσα στο γήπεδο. Αναμένω να βάζει γκολ!
Le bonheur de l'homme n'est pas dans la liberté, mais dans l'acceptation d'un devoir
André Gide, Préface de Vol de nuit (1930), de Saint-Exupéry
-
LordPayens
- Δημοσιεύσεις: 105
- Εγγραφή: Σάβ Σεπ 16, 2006 4:54 pm
Αγαπητή Zadok,
Αν οι συγκεκριμένοι μελετητές είναι οι λιαν σεβαστοί στον χώρο του Τεκτονισμού, ο καθείς από εμάς είναι ελεύθερος να το κρίνει, το ίδιο και τα κείμενά τους. Η ίδια συμφώνησες για την αναγκαιότητας της αμφισβητήσεως. Οι συγκεκριμένοι μελετητές είναι όντως από τους πιο αντικειμενικούς όσον αφορά τον Τεκτονισμό.
Το πρόβλημα είναι όμως ότι αναφέρεις ό,τι σε συμφέρει από τις μελέτες τους και παραγκωνίζεις τα υπόλοιπα. Ο αγαπητός Ριζόπουλος στο Ελληνικό Τεκτονικό Εγχειρίδιο υποστηρίζει ξεκάθαρα την άποψη ότι ο μόνος Αρχαίος Τύπος είναι ο Τύπος των τριών βαθμών και ότι δεν υπάρχει ούτε ανώτερος Τύπος ούτε "βαθύτερος" σε μυστικιστικές σημασίες όπως ανέφερες.
Ο κύριος Mackey κατονομάζει τον κόμη Καλλιόστρο τσαλρατάνο του Τεκτονισμού.
Η παραπάνω ονομάζεται "φτηνή" έκφραση και δεν λέει τίποτα.
Αν διαβάσεις ολοκληρωμένα κι όχι αποσπασματικά τους μελετητές που παραθέτεις, που αμφιβάλω αν το έχεις κάνει, θα βρεις επιχειρήματα που να στηρίζουν αυτήν την άποψη.
Θα αστειεύεσαι αγαπητή μου. Ακριβώς αυτό το νόημα έχει η διατύπωση. Και γι'αυτόν ακριβώς τον λόγο στην παρέθεσα αυτούσια. Αν είσαι ανίκανη να το καταλάβεις, τότε όπως είπες...άστο καλύτερα!
Αγαπητέ Ράμογλου,
Δεν έχω να πω τίποτ'άλλο παρά να συμφωνήσω και να χειροκροτήσω σιωπηρώς. Ελπίζω μόνον να μην έχει το έβλημα των Ελλήνων Ιπποτών την ίδια μοίρα που είχε και το έμβλημα που φιλοτέχνησε μια Βασίλισσα της Βρετάνης. Αλλά πάλι έχει κι αυτό την σημασία του - συ είπας.
Αγαπητέ Κ.
Έχεις απόλυτο δίκαιο αγαπητέ. Η γλώσσα είναι σαφής -> Τάγμα.
Αγαπητή Zadok,
Δεν ερμηνεύει έναν Τύπο, είναι ο νόμιμος εκφραστής και προστάτης του Τύπου. "Είναι" ο Τύπος.
Το θέμα είναι όμως ότι δεν μπορείς να επιχειρηματολογείς αναφέροντας γεγονότα που Δεν ισχύουν. Διότι όταν μιλούμε για δύο διαφορετικούς Τύπους μιλούμε ακριβώς για το μοντέλο που διαφωνούσαμε προηγουμένως.
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Οκτ 10, 2006 2:27 pm Θέμα δημοσίευσης:
Παράθεση:
Κατά την δική μου άποψη, το δεύτερο...χωρίς όμως να αφορίζω. Αυτή είναι η δική μου προσέγγιση.
Αγαπητέ φίλε k., ο καθένας μας μπορεί να έχει οποιαδήποτε γνώμη. Το έγραψα πολλάκις.
Τα τυπικά του εν λόγω τύπου και τα ίδια του τα μέλη ακολουθούν τον δρόμο τους.
Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.
Παράθεση:
Από την άλλη βέβαια, δεν, ξέρω κατά πόσο αυτό που λες περί Μικτού Τύπου συμβαδίζει με την εξής παράγραφο του ίδιου βιβλίου: ...
Ένα βιβλίο είναι κι αυτό. Σεβαστή άποψη, τη λαμβάνουμε υπ' όψιν μας, αλλά δεν είναι δα και πανάκεια!
Έτσι πιστεύω τουλάχιστον. Ερμηνεύει έναν τύπο με βάση μία δεδομένη οπτική. Μπορεί να μην είναι έτσι τα πράγματα σε ευρύτερο επίπεδο...
Παράθεση:
Αν ισχύει αυτό που λες περί Μικτού Τύπου, τότε γιατί είναι τόσο αυστηρός ως προς την κριτική του;
Με την ίδια ευκολία που αποδέχεσαι πλήρως τους μελετητές του Τεκτονισμού που ανέφερες προηγουμένως θα μπορούσες να αποδεκτείς κι έναν από τους μεγαλύτερους εσωτεριστές του παρόντος. Όχι;
Το γκόλ στην συγκεκριμένη περίπτωση για να αναγνωριστεί, απαιτεί ανάλογα προσόντα από όλα τα μέλη της ομάδας, κάτι που δεν συμβαίνει σ'έναν ποδοσφαιρικό αγώνα. Σ'έναν ποδοσφαιρικό αγώνα όλοι οι παίκτες αλλά και το πλήθος έχουν την ικανότητα με μεγάλη ευκολία να βεβαιώσουν ένα γκολ. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, που το γκολ βασίζεται σε πράγματα από τους περισότερους άγνωστα και που ακόμη και η κατανόησή τους είναι αμφίβολη τα πράγματα δυσκολεύουν. Διότι υπάρχει περίπτωση να έχεις σκοράρει και οι υπόλοιποι να μην έχουν την δυνατότητα να το διακρίνουν. Αλλά όπως πολύ σωστά είπε ο αγαπητός Απόστολος, tempus imperator rerum*.
Φιλικά,
LordPayens
-------------
Μπορείς να έχεις όποια άποψη θέλεις, αλλά καλό είναι να διατηρείς και τις επιφυλάξεις σου και να αποφεύγεις τις επιπόλαιες κρίσεις για άλλους, ειδικά όταν στερείσαι επιχειρημάτων.
Η βιβλιογραφία που σου ανέφερα πιο πριν, περιλαμβάνει τους σεβαστότερους μελετητές του Τεκτονισμού.
Αν νομίζεις εσύ ότι έχεις εννοήσει καλύτερα, ε τι να πω;
Ο,τι νομίζεις...
Αν οι συγκεκριμένοι μελετητές είναι οι λιαν σεβαστοί στον χώρο του Τεκτονισμού, ο καθείς από εμάς είναι ελεύθερος να το κρίνει, το ίδιο και τα κείμενά τους. Η ίδια συμφώνησες για την αναγκαιότητας της αμφισβητήσεως. Οι συγκεκριμένοι μελετητές είναι όντως από τους πιο αντικειμενικούς όσον αφορά τον Τεκτονισμό.
Το πρόβλημα είναι όμως ότι αναφέρεις ό,τι σε συμφέρει από τις μελέτες τους και παραγκωνίζεις τα υπόλοιπα. Ο αγαπητός Ριζόπουλος στο Ελληνικό Τεκτονικό Εγχειρίδιο υποστηρίζει ξεκάθαρα την άποψη ότι ο μόνος Αρχαίος Τύπος είναι ο Τύπος των τριών βαθμών και ότι δεν υπάρχει ούτε ανώτερος Τύπος ούτε "βαθύτερος" σε μυστικιστικές σημασίες όπως ανέφερες.
Ο κύριος Mackey κατονομάζει τον κόμη Καλλιόστρο τσαλρατάνο του Τεκτονισμού.
Φίλε μου, άσε το Θεό ήσυχο...
Δεν είναι ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος κατάλληλα να επεκταθώ επ' αυτού.
Η παραπάνω ονομάζεται "φτηνή" έκφραση και δεν λέει τίποτα.
Κανένα στοιχείο που να συνηγορεί στην άποψή σου αυτή υπάρχει;
Αν διαβάσεις ολοκληρωμένα κι όχι αποσπασματικά τους μελετητές που παραθέτεις, που αμφιβάλω αν το έχεις κάνει, θα βρεις επιχειρήματα που να στηρίζουν αυτήν την άποψη.
Φυσικά και υπάρχει αλήθεια, αλλά δεν υπάρχει περίπτωση να την ξέρεις ούτε εσύ, ούτε κι εγώ, ούτε οποιοσδήποτε άλλος συμπεριλαμβανομένων όλων των γνωστών σου διδασκαλιών. Αυτό λέει.
Οπότε μη βιάζεσαι να εξάγεις συμπεράσματα αντιγράφοντας διατυπώσεις που έχουν άλλη χρήση. Άστο καλύτερα!
Θα αστειεύεσαι αγαπητή μου. Ακριβώς αυτό το νόημα έχει η διατύπωση. Και γι'αυτόν ακριβώς τον λόγο στην παρέθεσα αυτούσια. Αν είσαι ανίκανη να το καταλάβεις, τότε όπως είπες...άστο καλύτερα!
Αγαπητέ Ράμογλου,
Δεν έχω να πω τίποτ'άλλο παρά να συμφωνήσω και να χειροκροτήσω σιωπηρώς. Ελπίζω μόνον να μην έχει το έβλημα των Ελλήνων Ιπποτών την ίδια μοίρα που είχε και το έμβλημα που φιλοτέχνησε μια Βασίλισσα της Βρετάνης. Αλλά πάλι έχει κι αυτό την σημασία του - συ είπας.
Αγαπητέ Κ.
Ο κάθε ένας επιλέγει τον δρόμο που του ταιριάζει και είναι δικαίωμα και υποχρέωσή του να τον υποστηρίζει...
Έχεις απόλυτο δίκαιο αγαπητέ. Η γλώσσα είναι σαφής -> Τάγμα.
Αγαπητή Zadok,
Ένα βιβλίο είναι κι αυτό. Σεβαστή άποψη, τη λαμβάνουμε υπ' όψιν μας, αλλά δεν είναι δα και πανάκεια!
Έτσι πιστεύω τουλάχιστον. Ερμηνεύει έναν τύπο με βάση μία δεδομένη οπτική. Μπορεί να μην είναι έτσι τα πράγματα σε ευρύτερο επίπεδο...
Δεν ερμηνεύει έναν Τύπο, είναι ο νόμιμος εκφραστής και προστάτης του Τύπου. "Είναι" ο Τύπος.
Το θέμα είναι όμως ότι δεν μπορείς να επιχειρηματολογείς αναφέροντας γεγονότα που Δεν ισχύουν. Διότι όταν μιλούμε για δύο διαφορετικούς Τύπους μιλούμε ακριβώς για το μοντέλο που διαφωνούσαμε προηγουμένως.
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Οκτ 10, 2006 2:27 pm Θέμα δημοσίευσης:
Παράθεση:
Κατά την δική μου άποψη, το δεύτερο...χωρίς όμως να αφορίζω. Αυτή είναι η δική μου προσέγγιση.
Αγαπητέ φίλε k., ο καθένας μας μπορεί να έχει οποιαδήποτε γνώμη. Το έγραψα πολλάκις.
Τα τυπικά του εν λόγω τύπου και τα ίδια του τα μέλη ακολουθούν τον δρόμο τους.
Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.
Παράθεση:
Από την άλλη βέβαια, δεν, ξέρω κατά πόσο αυτό που λες περί Μικτού Τύπου συμβαδίζει με την εξής παράγραφο του ίδιου βιβλίου: ...
Ένα βιβλίο είναι κι αυτό. Σεβαστή άποψη, τη λαμβάνουμε υπ' όψιν μας, αλλά δεν είναι δα και πανάκεια!
Έτσι πιστεύω τουλάχιστον. Ερμηνεύει έναν τύπο με βάση μία δεδομένη οπτική. Μπορεί να μην είναι έτσι τα πράγματα σε ευρύτερο επίπεδο...
Παράθεση:
Αν ισχύει αυτό που λες περί Μικτού Τύπου, τότε γιατί είναι τόσο αυστηρός ως προς την κριτική του;
Τώρα μου ζητάς να διακρίνω τις προθέσεις και την προσωπικότητα ενός συγγραφέα όπως ο συγκεκριμένος;
Θα μου επιτρέψεις να μην μπω σε αυτήν τη συλλογιστική, διότι η όποια απάντηση μπορεί να εξαρτάται ακόμα και από το πώς και πότε γράφτηκε το βιβλίο.
Σέβομαι τόσο τον συγγραφέα του, όσο και την εμπειρία του που καταθέτει, αλλά δε δέχομαι τίποτε άκριτα.
Εδώ επιχειρηματολογούμε προτάσσοντας όλες τις οπτικές και ο καθένας, στο τέλος, θα εξάγει τα δικά του συμπεράσματα.
Ελπίζω τουλάχιστον ότι γι' αυτό γίνεται η συζήτηση.
Με την ίδια ευκολία που αποδέχεσαι πλήρως τους μελετητές του Τεκτονισμού που ανέφερες προηγουμένως θα μπορούσες να αποδεκτείς κι έναν από τους μεγαλύτερους εσωτεριστές του παρόντος. Όχι;
Απλά προσωπικά, δε θεωρώ καλό ποδοσφαιριστή κάποιον που κάνει μόνο ντρίμπλες μέσα στο γήπεδο. Αναμένω να βάζει γκολ!
Το γκόλ στην συγκεκριμένη περίπτωση για να αναγνωριστεί, απαιτεί ανάλογα προσόντα από όλα τα μέλη της ομάδας, κάτι που δεν συμβαίνει σ'έναν ποδοσφαιρικό αγώνα. Σ'έναν ποδοσφαιρικό αγώνα όλοι οι παίκτες αλλά και το πλήθος έχουν την ικανότητα με μεγάλη ευκολία να βεβαιώσουν ένα γκολ. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, που το γκολ βασίζεται σε πράγματα από τους περισότερους άγνωστα και που ακόμη και η κατανόησή τους είναι αμφίβολη τα πράγματα δυσκολεύουν. Διότι υπάρχει περίπτωση να έχεις σκοράρει και οι υπόλοιποι να μην έχουν την δυνατότητα να το διακρίνουν. Αλλά όπως πολύ σωστά είπε ο αγαπητός Απόστολος, tempus imperator rerum*.
Φιλικά,
LordPayens
-------------
-
Zadok the priestess
- Mystica.gr
- Δημοσιεύσεις: 1411
- Εγγραφή: Παρ Απρ 22, 2005 1:32 am
- Τοποθεσία: Sanctum Sanctorum
- Επικοινωνία:
-
Ramoglou
- Mystica.gr
- Δημοσιεύσεις: 1113
- Εγγραφή: Δευ Απρ 25, 2005 2:20 am
- Τοποθεσία: Αθήνα
- Επικοινωνία:
LordPayens, σε άλλο Forum.
LordPayens, εδώ.
Υπάρχει μια σχετική ανακολουθία, άσε την δεδηλωμένη πεποίθηση της πολυσυλεκτικότητας στις φιλοσοφικές αρχές, η οποία δύναται να εμπεριέχει την διπολική υπόσταση και την από κοινού μυητική εργασία.
Έτσι κι αλλιώς δε θα αναγνωρίσει ποτέ ένας δογματικός Τέκτων τον άλλο δρόμο, την άλλη οπτική, άσχετα αν Τέκτων έβγαλε την απόφαση για την εισδοχή γυναικών στη Μεγάλη Στοά της Αγγλίας.
Έχει μεγάλο δε ενδιαφέρον το σκεπτικό που παρατίθεται στην απόφαση και καταρρίπτει πολλά θέσφατα του αμιγούς σκεπτικού.
Ο χρόνος φίλτατοι, ο χρόνος – Κρόνος !!!
Η πραγματική εύρεση των ριζών του Τεκτονισμού είναι αδύνατη. Υπάρχουν Τέκτονες που θεωρούν ως αρχή του Τεκτονισμού τις απαρχές της ανθρωπότητας, άλλοι που πιστεύουν ότι ο Τεκτονισμός προέρχεται από τους Γνωστικούς, άλλοι από τους Ναΐτες και τους Ροδοσταύρους. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι ο Τεκτονισμός προέρχεται από όλα τα παραπάνω και πολύ περισσότερα. Η φιλοσοφία του είναι παγκόσμια και δεν μπορεί να περιοριστεί.
LordPayens, εδώ.
Δεν ανέφερα σε κανένα σημείο ότι ο Τεκτονισμός διαδέχθηκε το τάγμα του Ναού. Ο Τεκτονισμός διαδέχθηκε το Τάγμα των Ροδοσταύρων.
Υπάρχει μια σχετική ανακολουθία, άσε την δεδηλωμένη πεποίθηση της πολυσυλεκτικότητας στις φιλοσοφικές αρχές, η οποία δύναται να εμπεριέχει την διπολική υπόσταση και την από κοινού μυητική εργασία.
Έτσι κι αλλιώς δε θα αναγνωρίσει ποτέ ένας δογματικός Τέκτων τον άλλο δρόμο, την άλλη οπτική, άσχετα αν Τέκτων έβγαλε την απόφαση για την εισδοχή γυναικών στη Μεγάλη Στοά της Αγγλίας.
Έχει μεγάλο δε ενδιαφέρον το σκεπτικό που παρατίθεται στην απόφαση και καταρρίπτει πολλά θέσφατα του αμιγούς σκεπτικού.
Ο χρόνος φίλτατοι, ο χρόνος – Κρόνος !!!
-
LordPayens
- Δημοσιεύσεις: 105
- Εγγραφή: Σάβ Σεπ 16, 2006 4:54 pm
Αγαπητέ Ράμογλου,
Δεν θέλω να πιστέψω ότι προσπαθείς παρερμηνεύοντάς με να αποδείξεις το ο,τιδήποτε διότι είναι τουλάχιστον απρεπές. Ενώ έχεις παρακολουθήσει την συζήτηση, παραθέτεις κείμενό μου χωρίς να αναφέρεις καν την πηγή του και οδηγείς τους υπολοίπους σε τετελεσμένα συμπεράσματα.
Σ'εκείνη την συζήτηση ανέφερα με βάση το κείμενο ενός άλλου μέλους, τις πιθανές ρίζες του Αρχαίου Τύπου και όχι του Ελεύθερου και Αποδεδεγμένου Τεκτονισμού και πάλι όχι με βάση τις προσωπικές μου θεωρήσεις.
Σ'αυτήν την συζήτηση το κείμενό μου αναφερόταν στην διαδοχή του Τύπου ή την δημιουργία του Ελεύθερου και Αποδεδεγμένου Τεκτονισμού και ήταν πλήρως προσωπικό.
Αγαπητή Zadok,
Δεν μ'ενδιαφέρουν οι απαντήσεις του τύπου, "αφού το λές εσύ". Αν η διαφωνία μας δεν καταλήγει σε γόνιμη αντιπαράθεση τότε δεν υπάρχει λόγος να διαφωνούμε. Αν πάλι προτιμάς να συζητούμε εν γένει αντιπαραθέτοντας και όχι διαφωνώντας, γίνεται.
Ειλικρινά,
LordPayens
Δεν θέλω να πιστέψω ότι προσπαθείς παρερμηνεύοντάς με να αποδείξεις το ο,τιδήποτε διότι είναι τουλάχιστον απρεπές. Ενώ έχεις παρακολουθήσει την συζήτηση, παραθέτεις κείμενό μου χωρίς να αναφέρεις καν την πηγή του και οδηγείς τους υπολοίπους σε τετελεσμένα συμπεράσματα.
Σ'εκείνη την συζήτηση ανέφερα με βάση το κείμενο ενός άλλου μέλους, τις πιθανές ρίζες του Αρχαίου Τύπου και όχι του Ελεύθερου και Αποδεδεγμένου Τεκτονισμού και πάλι όχι με βάση τις προσωπικές μου θεωρήσεις.
Σ'αυτήν την συζήτηση το κείμενό μου αναφερόταν στην διαδοχή του Τύπου ή την δημιουργία του Ελεύθερου και Αποδεδεγμένου Τεκτονισμού και ήταν πλήρως προσωπικό.
Αγαπητή Zadok,
Δεν μ'ενδιαφέρουν οι απαντήσεις του τύπου, "αφού το λές εσύ". Αν η διαφωνία μας δεν καταλήγει σε γόνιμη αντιπαράθεση τότε δεν υπάρχει λόγος να διαφωνούμε. Αν πάλι προτιμάς να συζητούμε εν γένει αντιπαραθέτοντας και όχι διαφωνώντας, γίνεται.
Ειλικρινά,
LordPayens
-
Ramoglou
- Mystica.gr
- Δημοσιεύσεις: 1113
- Εγγραφή: Δευ Απρ 25, 2005 2:20 am
- Τοποθεσία: Αθήνα
- Επικοινωνία:
Αγαπητέ LordPayens,
Δεν προσπαθώ να παρερμηνεύσω κανέναν, προσπαθώ να σου δείξω μέσα από καλόπιστη συζήτηση ότι τα λεγόμενα σου, τουλάχιστον έτσι όπως εκφράζονται, μπορούν σε κάποιον που δε γνωρίζει, να δημιουργήσουν τόσο απορίες, όσο και αποστροφή προς το Τεκτονικό δρόμο.
Θα σε παρακαλούσα λοιπόν να μην προβαίνεις τόσο εύκολα σε χαρακτηρισμούς διότι, αφ’ ενός διαφαίνεται μια ένταση προσωπική, αφ’ ετέρου ένας τέτοιος λόγος δεν ταιριάζει σε μυημένο και δη Τέκτονα. Εύκολα όλοι μας μπορούμε να περάσουμε τα όρια και να μιλήσουμε απρεπώς, όμως θεωρώ ότι η προσπάθεια μας πρέπει να είναι εστιασμένη στην καλόπιστη συζήτηση και όχι στην κακοπροαίρετη κριτική.
Σκέψου λοιπόν αγαπητέ φίλε, έναν αναγνώστη και δη φίλα προσκείμενο προς τον Τεκτονισμό να διαβάζει στο Forum του e-telescope την παραπάνω δήλωση σου και εδώ να διαβάζει την επόμενη, είναι θεωρείς εσύ εύκολο να διαχωρίσει για τι πράγμα μιλάς ;
Το είπα και σε προηγούμενο post μου, δε γράφουμε για την «πάρτι» μας, γράφουμε και για μας και για τους αναγνώστες. Οφείλουμε λοιπόν να είμαστε σαφής σε όσα λέμε για να μη δημιουργούμαι εσφαλμένες εντυπώσεις.
Θα ήθελα να συμπεριλάβεις στη σκέψη σου, το ότι τόσο εγώ, όσο κι εσύ έχουμε κάνει την επιλογή του δρόμου μας και αυτό μπορούμε να το στοιχειοθετήσουμε ποικιλοτρόπως, εμμένοντας σε θέσεις και θεωρίες που δείχνουν το σωστό της αποφάσεως μας. Είναι όμως αυτό το ζητούμενο ;
Είναι το ζητούμενο να αναλύσουμε εδώ το τι λέει το τυπικό του Ιππότη Kadosh ;
Είναι το ζητούμενο να αναλύσουμε τα τυπικά των τριών πρώτων βαθμών ;
Μάλλον όχι.
Πρώτα αγαπητέ φίλε θα πρέπει να αποδεχθεί ένας υπέρμαχος του διαχωρισμού την γυναικεία φύση του και το ότι την έχει μέσα του και μετά να μπορέσει να εισέλθει σε συζητήσεις περί αρμονίας. Η Σοφία στηρίζεται καλέ μου φίλε από το κάλος (γυναικείο προσόν ως επί το πλείστον) και από την ισχύ (ανδρικό προσόν ως επί το πλείστον).
Παραδείγματα θα μπορούσα να σου φέρω πολλά, τόσο συμβολικά, όσο και βιωματικά, όμως αυτό θα έφερνε σύγχυση στην κουβέντα μας.
Προσωπικά λοιπόν θεωρώ ότι η γυναίκα και θέση έχει σε εσωτερικά Τάγματα και τα τυπικά λειτουργούν το ίδιο, τόσο γι’ αυτή όσο και για έναν άνδρα. Διαχωρισμός, διχασμός, διπολικότητα, υπάρχει μόνο στη νόηση του υλικού ανθρώπου και ίσως θα πρέπει να εργαστεί πάνω στην υπερνίκηση αυτής της οπτικής, χρησιμοποιώντας μέσα απλά και όχι σύνθετα, σκεπτόμενος πως έχει δύο χέρια που τον βοηθούν εξ ίσου στο να ανυψώσει το σώμα του, ότι έχει δύο πόδια που τον βοηθούν εξ ίσου να περπατά, μην απορρίπτοντας βέβαια και την χρήση του ενός εκ των δύο, διότι και ο κουλός μπορεί να ανασηκωθεί με το ένα χέρι και ο κουτσός να περπατήσει με το ένα πόδι.
Η ενέργεια όμως είναι σημαντικά ποιο αργή.
Στο συμβολισμό και στην αλληγορία μπορούμε να βρούμε πολλά φίλτατε, έτσι δεν είναι ;
Την καλημέρα μου.
Δεν προσπαθώ να παρερμηνεύσω κανέναν, προσπαθώ να σου δείξω μέσα από καλόπιστη συζήτηση ότι τα λεγόμενα σου, τουλάχιστον έτσι όπως εκφράζονται, μπορούν σε κάποιον που δε γνωρίζει, να δημιουργήσουν τόσο απορίες, όσο και αποστροφή προς το Τεκτονικό δρόμο.
Θα σε παρακαλούσα λοιπόν να μην προβαίνεις τόσο εύκολα σε χαρακτηρισμούς διότι, αφ’ ενός διαφαίνεται μια ένταση προσωπική, αφ’ ετέρου ένας τέτοιος λόγος δεν ταιριάζει σε μυημένο και δη Τέκτονα. Εύκολα όλοι μας μπορούμε να περάσουμε τα όρια και να μιλήσουμε απρεπώς, όμως θεωρώ ότι η προσπάθεια μας πρέπει να είναι εστιασμένη στην καλόπιστη συζήτηση και όχι στην κακοπροαίρετη κριτική.
Σκέψου λοιπόν αγαπητέ φίλε, έναν αναγνώστη και δη φίλα προσκείμενο προς τον Τεκτονισμό να διαβάζει στο Forum του e-telescope την παραπάνω δήλωση σου και εδώ να διαβάζει την επόμενη, είναι θεωρείς εσύ εύκολο να διαχωρίσει για τι πράγμα μιλάς ;
Το είπα και σε προηγούμενο post μου, δε γράφουμε για την «πάρτι» μας, γράφουμε και για μας και για τους αναγνώστες. Οφείλουμε λοιπόν να είμαστε σαφής σε όσα λέμε για να μη δημιουργούμαι εσφαλμένες εντυπώσεις.
Θα ήθελα να συμπεριλάβεις στη σκέψη σου, το ότι τόσο εγώ, όσο κι εσύ έχουμε κάνει την επιλογή του δρόμου μας και αυτό μπορούμε να το στοιχειοθετήσουμε ποικιλοτρόπως, εμμένοντας σε θέσεις και θεωρίες που δείχνουν το σωστό της αποφάσεως μας. Είναι όμως αυτό το ζητούμενο ;
Είναι το ζητούμενο να αναλύσουμε εδώ το τι λέει το τυπικό του Ιππότη Kadosh ;
Είναι το ζητούμενο να αναλύσουμε τα τυπικά των τριών πρώτων βαθμών ;
Μάλλον όχι.
Πρώτα αγαπητέ φίλε θα πρέπει να αποδεχθεί ένας υπέρμαχος του διαχωρισμού την γυναικεία φύση του και το ότι την έχει μέσα του και μετά να μπορέσει να εισέλθει σε συζητήσεις περί αρμονίας. Η Σοφία στηρίζεται καλέ μου φίλε από το κάλος (γυναικείο προσόν ως επί το πλείστον) και από την ισχύ (ανδρικό προσόν ως επί το πλείστον).
Παραδείγματα θα μπορούσα να σου φέρω πολλά, τόσο συμβολικά, όσο και βιωματικά, όμως αυτό θα έφερνε σύγχυση στην κουβέντα μας.
Προσωπικά λοιπόν θεωρώ ότι η γυναίκα και θέση έχει σε εσωτερικά Τάγματα και τα τυπικά λειτουργούν το ίδιο, τόσο γι’ αυτή όσο και για έναν άνδρα. Διαχωρισμός, διχασμός, διπολικότητα, υπάρχει μόνο στη νόηση του υλικού ανθρώπου και ίσως θα πρέπει να εργαστεί πάνω στην υπερνίκηση αυτής της οπτικής, χρησιμοποιώντας μέσα απλά και όχι σύνθετα, σκεπτόμενος πως έχει δύο χέρια που τον βοηθούν εξ ίσου στο να ανυψώσει το σώμα του, ότι έχει δύο πόδια που τον βοηθούν εξ ίσου να περπατά, μην απορρίπτοντας βέβαια και την χρήση του ενός εκ των δύο, διότι και ο κουλός μπορεί να ανασηκωθεί με το ένα χέρι και ο κουτσός να περπατήσει με το ένα πόδι.
Η ενέργεια όμως είναι σημαντικά ποιο αργή.
Στο συμβολισμό και στην αλληγορία μπορούμε να βρούμε πολλά φίλτατε, έτσι δεν είναι ;
Την καλημέρα μου.
Μα, αγαπητέ μου ramoglou,
μου φαίνεται αδυνατείς να καταλάβεις το "βαθύτερο" νόημα του διαχωρισμού.
Απο τα δύο πόδια, το ένα είναι το αριστερό και το άλλο είναι το ¨καλό",
το ένα είναι το άσπρο, το άλλο είναι το μαύρο,
το ένα είναι το ενεργητικό, το άλλο το παθητικο,
το ένα είναι το αρσενικό και το άλλο το θηλυκό.
Αδυνατείς να αντιληφθείς ότι το δρόμο της εξέλιξης,
το ΣΩΣΤΟ είναι να τον περπατήσει ΜΟΝΟΝ το ένα πόδι !!!
ΥΓ.:Κι ύστερα αναρωτιούνται κάποιοι,
γιατί ΚΟΥΤΣΑΙΝΕΙ το σύστημα !!!
μου φαίνεται αδυνατείς να καταλάβεις το "βαθύτερο" νόημα του διαχωρισμού.
Απο τα δύο πόδια, το ένα είναι το αριστερό και το άλλο είναι το ¨καλό",
το ένα είναι το άσπρο, το άλλο είναι το μαύρο,
το ένα είναι το ενεργητικό, το άλλο το παθητικο,
το ένα είναι το αρσενικό και το άλλο το θηλυκό.
Αδυνατείς να αντιληφθείς ότι το δρόμο της εξέλιξης,
το ΣΩΣΤΟ είναι να τον περπατήσει ΜΟΝΟΝ το ένα πόδι !!!
ΥΓ.:Κι ύστερα αναρωτιούνται κάποιοι,
γιατί ΚΟΥΤΣΑΙΝΕΙ το σύστημα !!!
ΜΕΜΝΗΣΟ ΑΠΙΣΤΕΙΝ
Ας σοβαρευτούμε όμως λίγο...
Γράφει στην αρχή της σελίδας ο φίλος LordPayens
όπως ότι από το μερικό δεν δυνάμεθα να συμαπεράνουμε το ολικό
και αν κάτι μερικό επιβεβαιώνεται μόνον συγκεκριμένα, σίγουρα δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε πόσο δε μάλλιστα να το αναγάγουμε και σε αξίωμα ή θεμελιώδη θέση που πάνω σ' αυτό θα στηριχθούν περαιτέρω συμπεράσματα.
Η αναδιαμόρφωση όμως που έγινε, το μόνο που κατάφερε ήταν να επανεπιβεβαιώσει το απόφθεγμα, "ενός κακού μύρια έπονται".
"Ο Τύπος εξερχόμενος εκ της μονάδος, διαιρείται εις δύο εν δυνάμει τριάδες", μας πληροφορεί ο αγαπητός μας LordPayens.
Και αυτό τίθεται, όχι ως συμπέρασμα ενός λογικού συλλογισμου,
αλλά ως αιτούμενη αξιωματική θέση.
Απλά ο φίλος μας εδώ, εκκινεί από τη κατεστημένη αντίληψη που με ζήλο υποστηρίζει -ότι δηλ. η συγκεκριμένη μύηση είναι μόνο για αγόρια-
και προσπαθεί να προσαρμώσει τα δεδομένα σε αυτό το συμπέρασμα
-και αν κάποια δεδομένα δεν συμφωνούν με το δικό του συμπέρασμα, κακό του κεφαλιού τους, τα προσαρμόζουμε ή τα διαγράφουμε-
αντί να προσαρμόσει τα συμπεράσματά του στα προφανή δεδομένα.
Ο Τύπος εξερχόμενος εκ της μονάδος, διαιρείται εις δύο εν δυνάμει τριάδες λοιπόν !!!
Τέτοια έγραφε και ο Ησίοδος και ανάγκασε τον Ηράκλειτο να πεί,
<<για πολλούς ο Ησίοδος θεωρείται δάσκαλος όταν δίδασκε περί νύχτας και ημέρας, αυτός που δεν είχει καταλλάβει το βασικότερο, ότι νύχτα και μέρα είναι ένα και το αυτό>>.
Που το είδαμε ότι ο Τύπος ο εξερχόμενος εκ της μονάδος, διαιρείται εις δύο εν δυνάμει τριάδες;
Ποιό φυσικό ανάλογο αντιστοιχεί στη δημιουργία, στη φύση;
ΚΑΜΜΙΑ εσωτερική διδασκαλία, ΚΑΜΜΙΑ κοσμογονία, ΚΑΜΜΙΑ κοσμολογία, ΚΑΜΜΙΑ επιστημονικη θεωρία της αστροφυσικής δεν δίδει και την παραμικρή υποψία ότι θα μπορούσε να ισχύει κάτι ανάλογο ή αντίστοιχο.
Πάντα η αρχική Μονάδα - η οποία στη φύση είναι άρρεν και θήλυ, ερμαφρόδιτη- διπλασιάζεται, τεμαχιζόμενη κατά μία έννοια (π.χ. ο πρωταρχικός Αδάμ είναι ερμαφρόδιτος και όταν διαχωρίζεται η μισή πλευρά του -η Εύα- τότε παίρνει την μορφή 'αρρενος).
Στην εσωτερική διδασκαλία (π.χ. Ορφικά - Καμπάλα) είναι προφανέστατη αυτή η διαδικασία και απορώ πως διέφυγε της αντίληψης κάποιων τόσο προχωρημένων στην μυητική διαδικασία.
Πουθενά μα πουθενά στα πλαίσια του δικού μας σύμπαντος, κάτω από αυτους τους νόμους που διέπουν το Σύμπαν, δεν δύνανται να γεννηθούν παράλληλα δύο εν δυνάμει ή δυνατές περιπτώσεις τριάδων.
Για νάμαι ειληκρινής, υπάρχει μια εξαίρεση, μια παράδοση χριστιανογεννής και προαγόμενη από χριστιανοταλιμπάν,
που εν ολίγοις μιλάει για δύο παράλληλες τριάδες που ξεκίνησαν την αρχή του χρόνου,
λέγοντάς μας ότι,
όταν ο δημιουργός-ως Ένας αλλά με τρία πρόσωπα- έπλασε τον Αδάμ,
ζήλεψε ο διάβολος-ως ένας με τρία πρόσωπα, Σατανάς, Βεελζεβούλ και Εωσφόρος- την θεϊκή δημιουργία
και έπλασε την Εύα !!!
Με αυτήν την οπτική, ε, σίγουρα η γυναίκα δεν έχει θέση πουθενά, παρά μόνον ως αμαρτωλό αντικείμενο ηδονής των ανδρών !!!
Ατυχώς διαφαίνονται τέτοιου χώρου επιρροές στον φίλα μας LordPayens,
καθότι τον αισθανθήκαμε ανακράζοντα, <<Ο ΚΥΡΙΟΣ ΗΜΩΝ>>
ο δούλος αυτός του ΚΥΡΙΟΥ,
μη αναμνησκόμενος προφανώς την ασυμβατότητα του μυημένου και του δούλου.
ΕΡΡΩΣΘΕ
Γράφει στην αρχή της σελίδας ο φίλος LordPayens
Θάταν ενδιαφέρον να θυμηθούμε τους κανόνες των ορθών λογισμών,Αγαπητέ Πασχάλη,
Το μόνο λάθος που βλέπω στην πρόταση είναι η γενίκευσή της. Όντως επιβεβαιώνεται μόνον συγκεκριμένα και όχι γενικευμένα. Την αναδιαμορφώνω λοιπόν.
"Ο Τύπος εξερχόμενος εκ της μονάδος, διαιρείται εις δύο εν δυνάμει τριάδες."
Ατυχώς γενίκευσα τον παραπάνω κανόνα, χωρίς να επεξηγήσω τους λόγους που ο ίδιος θεωρώ ως προφανείς.
Ευχαριστώ για την παρατήρηση αγαπητέ.
Φιλικά,
LordPayens
όπως ότι από το μερικό δεν δυνάμεθα να συμαπεράνουμε το ολικό
και αν κάτι μερικό επιβεβαιώνεται μόνον συγκεκριμένα, σίγουρα δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε πόσο δε μάλλιστα να το αναγάγουμε και σε αξίωμα ή θεμελιώδη θέση που πάνω σ' αυτό θα στηριχθούν περαιτέρω συμπεράσματα.
Η αναδιαμόρφωση όμως που έγινε, το μόνο που κατάφερε ήταν να επανεπιβεβαιώσει το απόφθεγμα, "ενός κακού μύρια έπονται".
"Ο Τύπος εξερχόμενος εκ της μονάδος, διαιρείται εις δύο εν δυνάμει τριάδες", μας πληροφορεί ο αγαπητός μας LordPayens.
Και αυτό τίθεται, όχι ως συμπέρασμα ενός λογικού συλλογισμου,
αλλά ως αιτούμενη αξιωματική θέση.
Απλά ο φίλος μας εδώ, εκκινεί από τη κατεστημένη αντίληψη που με ζήλο υποστηρίζει -ότι δηλ. η συγκεκριμένη μύηση είναι μόνο για αγόρια-
και προσπαθεί να προσαρμώσει τα δεδομένα σε αυτό το συμπέρασμα
-και αν κάποια δεδομένα δεν συμφωνούν με το δικό του συμπέρασμα, κακό του κεφαλιού τους, τα προσαρμόζουμε ή τα διαγράφουμε-
αντί να προσαρμόσει τα συμπεράσματά του στα προφανή δεδομένα.
Ο Τύπος εξερχόμενος εκ της μονάδος, διαιρείται εις δύο εν δυνάμει τριάδες λοιπόν !!!
Τέτοια έγραφε και ο Ησίοδος και ανάγκασε τον Ηράκλειτο να πεί,
<<για πολλούς ο Ησίοδος θεωρείται δάσκαλος όταν δίδασκε περί νύχτας και ημέρας, αυτός που δεν είχει καταλλάβει το βασικότερο, ότι νύχτα και μέρα είναι ένα και το αυτό>>.
Που το είδαμε ότι ο Τύπος ο εξερχόμενος εκ της μονάδος, διαιρείται εις δύο εν δυνάμει τριάδες;
Ποιό φυσικό ανάλογο αντιστοιχεί στη δημιουργία, στη φύση;
ΚΑΜΜΙΑ εσωτερική διδασκαλία, ΚΑΜΜΙΑ κοσμογονία, ΚΑΜΜΙΑ κοσμολογία, ΚΑΜΜΙΑ επιστημονικη θεωρία της αστροφυσικής δεν δίδει και την παραμικρή υποψία ότι θα μπορούσε να ισχύει κάτι ανάλογο ή αντίστοιχο.
Πάντα η αρχική Μονάδα - η οποία στη φύση είναι άρρεν και θήλυ, ερμαφρόδιτη- διπλασιάζεται, τεμαχιζόμενη κατά μία έννοια (π.χ. ο πρωταρχικός Αδάμ είναι ερμαφρόδιτος και όταν διαχωρίζεται η μισή πλευρά του -η Εύα- τότε παίρνει την μορφή 'αρρενος).
Στην εσωτερική διδασκαλία (π.χ. Ορφικά - Καμπάλα) είναι προφανέστατη αυτή η διαδικασία και απορώ πως διέφυγε της αντίληψης κάποιων τόσο προχωρημένων στην μυητική διαδικασία.
Πουθενά μα πουθενά στα πλαίσια του δικού μας σύμπαντος, κάτω από αυτους τους νόμους που διέπουν το Σύμπαν, δεν δύνανται να γεννηθούν παράλληλα δύο εν δυνάμει ή δυνατές περιπτώσεις τριάδων.
Για νάμαι ειληκρινής, υπάρχει μια εξαίρεση, μια παράδοση χριστιανογεννής και προαγόμενη από χριστιανοταλιμπάν,
που εν ολίγοις μιλάει για δύο παράλληλες τριάδες που ξεκίνησαν την αρχή του χρόνου,
λέγοντάς μας ότι,
όταν ο δημιουργός-ως Ένας αλλά με τρία πρόσωπα- έπλασε τον Αδάμ,
ζήλεψε ο διάβολος-ως ένας με τρία πρόσωπα, Σατανάς, Βεελζεβούλ και Εωσφόρος- την θεϊκή δημιουργία
και έπλασε την Εύα !!!
Με αυτήν την οπτική, ε, σίγουρα η γυναίκα δεν έχει θέση πουθενά, παρά μόνον ως αμαρτωλό αντικείμενο ηδονής των ανδρών !!!
Ατυχώς διαφαίνονται τέτοιου χώρου επιρροές στον φίλα μας LordPayens,
καθότι τον αισθανθήκαμε ανακράζοντα, <<Ο ΚΥΡΙΟΣ ΗΜΩΝ>>
ο δούλος αυτός του ΚΥΡΙΟΥ,
μη αναμνησκόμενος προφανώς την ασυμβατότητα του μυημένου και του δούλου.
ΕΡΡΩΣΘΕ
ΜΕΜΝΗΣΟ ΑΠΙΣΤΕΙΝ
-
LordPayens
- Δημοσιεύσεις: 105
- Εγγραφή: Σάβ Σεπ 16, 2006 4:54 pm
Αγαπητέ Ράμογλου,
Έχεις δίκαιο. Απλά όπως καταλαβαίνεις δεν είναι όλες οι συζητήσεις ίδιες, ούτε μπορούν να γίνουν με τον ίδιο τρόπο.
Αγαπητέ Πασχάλη,
Ό,τι γράφω, όπου κι αν είναι αυτό, είναι η προσωπική μου άποψη. Βαρέθηκα να το λέω. Δεν είναι ούτε αξίωμα, ούτε η αποκεκαλυμένη γνώση, ούτε τίποτα το σημαντικό. Γι'αυτόν ακριβώς τον λόγο, επειδή απ'ότι φαίνεται η νόησή σου υπερέχει κατά πολύ, από εδώ και πέρα όταν βλέπεις ποστ μου να το προσπερνάς και να μην το διαβάζεις διότι την γνωρίζεις έτσι κι αλλιώς την απάντηση και δεν χρειάζεται να καταναλώνεις χρόνο σκεπτόμενος τις θέσεις άλλων και δη όταν αυτοί οι άλλοι λένε βλακίες σαν τις δικιές μου.
LordPayens
Έχεις δίκαιο. Απλά όπως καταλαβαίνεις δεν είναι όλες οι συζητήσεις ίδιες, ούτε μπορούν να γίνουν με τον ίδιο τρόπο.
Αγαπητέ Πασχάλη,
Ό,τι γράφω, όπου κι αν είναι αυτό, είναι η προσωπική μου άποψη. Βαρέθηκα να το λέω. Δεν είναι ούτε αξίωμα, ούτε η αποκεκαλυμένη γνώση, ούτε τίποτα το σημαντικό. Γι'αυτόν ακριβώς τον λόγο, επειδή απ'ότι φαίνεται η νόησή σου υπερέχει κατά πολύ, από εδώ και πέρα όταν βλέπεις ποστ μου να το προσπερνάς και να μην το διαβάζεις διότι την γνωρίζεις έτσι κι αλλιώς την απάντηση και δεν χρειάζεται να καταναλώνεις χρόνο σκεπτόμενος τις θέσεις άλλων και δη όταν αυτοί οι άλλοι λένε βλακίες σαν τις δικιές μου.
LordPayens
-
LordPayens
- Δημοσιεύσεις: 105
- Εγγραφή: Σάβ Σεπ 16, 2006 4:54 pm
Αγαπητέ Ράμογλου,
Έχεις δίκαιο. Απλά όπως καταλαβαίνεις δεν είναι όλες οι συζητήσεις ίδιες και γι'αυτόν τον λόγο δεν μπορούν να γίνονται με τον ίδιο τρόπο.
Αγαπητέ Πασχάλη,
Είναι προφανές ότι η νόησή σου υπερέχει κατά πολύ της δικής μου και δεν έχεις κανένα λόγο να στέκεσαι στις θέσεις μου. Πραγματικά, σκορπάς άδικα το χρόνο σου. Αντί λοιπόν να κάθεσαι και να ειρωνεύεσαι τις θέσεις μου και να ξεφωνίζεις ότι είναι βλακώδεις και αβάσιμες, αφού είναι τόσο φαιδρές και σου είναι άχρηστες, μην ασχολείσαι αγαπητέ. Απ'ότι φαίνεται έχεις ήδη όλες τις απαντήσεις. Προσπέρασέ τις όπως προσπερνάς κακόφημα περιοδικά καθημερινού κουτσομπολιού. Η' μήπως δεν τα προσπερνάς;
LordPayens
Έχεις δίκαιο. Απλά όπως καταλαβαίνεις δεν είναι όλες οι συζητήσεις ίδιες και γι'αυτόν τον λόγο δεν μπορούν να γίνονται με τον ίδιο τρόπο.
Αγαπητέ Πασχάλη,
Είναι προφανές ότι η νόησή σου υπερέχει κατά πολύ της δικής μου και δεν έχεις κανένα λόγο να στέκεσαι στις θέσεις μου. Πραγματικά, σκορπάς άδικα το χρόνο σου. Αντί λοιπόν να κάθεσαι και να ειρωνεύεσαι τις θέσεις μου και να ξεφωνίζεις ότι είναι βλακώδεις και αβάσιμες, αφού είναι τόσο φαιδρές και σου είναι άχρηστες, μην ασχολείσαι αγαπητέ. Απ'ότι φαίνεται έχεις ήδη όλες τις απαντήσεις. Προσπέρασέ τις όπως προσπερνάς κακόφημα περιοδικά καθημερινού κουτσομπολιού. Η' μήπως δεν τα προσπερνάς;
LordPayens
-
Zadok the priestess
- Mystica.gr
- Δημοσιεύσεις: 1411
- Εγγραφή: Παρ Απρ 22, 2005 1:32 am
- Τοποθεσία: Sanctum Sanctorum
- Επικοινωνία:
[/center]-
Zadok the priestess
- Mystica.gr
- Δημοσιεύσεις: 1411
- Εγγραφή: Παρ Απρ 22, 2005 1:32 am
- Τοποθεσία: Sanctum Sanctorum
- Επικοινωνία:
Η Τέχνη πάντα προπορεύεται και σηματοδοτεί συχνά τα μελλούμενα.
Έτσι, οι αδελφοί Γουατσόφσκι μετά την τριλογία του MATRIX, για την οποία έχουμε σχετικό θέμα και άρθρο στην κεντρική μας σελίδα, επανέρχονται στη μεγάλη οθόνη με ένα ακόμη - κατά την γνώμη μου συμβολικό - αριστούργημα:
[img=left]http://img169.imageshack.us/img169/6310/vforvendettauf0.jpg[/img]Αντιγράφω κάποιες πληροφορίες από το Διαδίκτυο:
Ήδη η ταινία έχει προκαλέσει αρκετά σχόλια αμφισβήτησης ως «η πρώτη ταινία όπου ο ήρωας είναι ένας τρομοκράτης» (Times Magazine) και πολύ πιθανόν να δημιουργήσει ακόμη περισσότερες διαμάχες όσο θα προβάλλεται στις κινηματογραφικές αίθουσες. Ο Peter Cavanese, κριτικός κινηματογράφου, σχολιάζει σχετικά: «Μια ξεχωριστή κατηγορία τηλεθεατών θα θεωρήσει το έργο πρωτοποριακό, μια πρωτόγονη κραυγή πολιτικής απόγνωσης ή ανεύθυνο, κυριολεκτικά και μεταφορικά έναν υποκινητή βίας επιτιθέμενο στη δημοκρατία μας. Ο υπόλοιπος κόσμος είναι εντελώς απίθανο να προσελκυστεί ή να απωθηθεί από ένα έργο εκδικητικής φαντασίας ενός ατόμου που ξεσηκώνει τον λαό για επανάσταση κατά του κατεστημένου».
Εδώ έχουμε λοιπόν το καλύτερο είδος φαντασίας!
Το έργο απεικονίζει έναν μοναχικό αγωνιστή της ελευθερίας, γνωστό μονάχα με το γράμμα «V» που σχεδιάζει να ανατρέψει μια τυραννική κυβέρνηση στην Αγγλία του μέλλοντος, ανατινάζοντας κτίρια. Ο ήρωας δεν φανερώνεται ποτέ αφού φοράει μάσκα όμοια μάλιστα με αυτή του Guy Fawkes, παραπέμποντας έτσι στην ιστορία Gunpowder Plot της Αγγλίας του 1605 όπου ο αυθεντικός Guy Fawkes ανατίναξε ολόκληρη τη Βουλή, με δυναμήτη που είχε τοποθετήσει σε βαρέλια από κάτω της και τον Βασιλιά James τον πρώτο.
Το V for Vendetta είναι βασισμένο σε μια σειρά Βρετανικών κόμικ μυστηρίου και ταιριάζει εξίσου απόλυτα και για το ελληνικό κοινό μιας και ο μοναχικός ήρωας μάχεται εναντίον αυτού που στη ταινία ονομάζεται «Το κόκκινο κράτος». Η τυραννία που παρουσιάζεται στη ταινία, χτυπά με όλα τα μέσα τους αντιφρονούντες και κατασκοπεύει τους πάντες.
Οι επανειλημμένες προσπάθειες της κυβέρνησης Μπους στην Αμερική να νομιμοποιήσει (ή να επαναπροσδιορίσει) τα βασανιστήρια, το πρόσφατα αναθεωρημένο «Patriot Act» και το σκάνδαλο για τις αδικαιολόγητες κατασκοπείες κατά αμερικανών πολιτών, όπως και στην χώρα μας άλλωστε και σε όλη την Ευρώπη, οι τρομονόμοι, τα «προληπτικά» μέτρα, οι κάμερες παντού, βλέπουμε να αποτελούν σήμερα αυτή την εμφύτευση του σπόρου της τυραννίας από κάποιους, όπως ακριβώς σκιαγραφεί και η ταινία (σχετικά με την τρομοκρατία) στο ντεμπούτο της.
Μερικοί ίσως στραφούν εναντίον της συγκεκριμένης ταινίας. Παρ’ όλα αυτά, το μήνυμα είναι ξεκάθαρο: η ατομική αντίσταση κατά της ψυχρής τυραννίας ενός καταπιεστικού, αστυνομοκρατούμενου κράτους είναι ηθικά δικαιολογημένη και αυτοί που αντιστέκονται μπορούν να χαρακτηριστούν ήρωες. Και είναι τόσο ξεκάθαρο ώστε να καθίσταται αρκετά ενοχλητική η ταινία για πολλούς από αυτούς που μας εξουσιάζουν σήμερα.
Η εξήγηση της ταινίας για την εμφάνιση της Οργουελιανής τυραννίας στην Αγγλία είναι ότι: «ο πόλεμος της Αμερικής γινόταν ολοένα και χειρότερος και τελικά μεταφέρθηκε και στο Λονδίνο». Η ορολογία που χρησιμοποιείται από τη φανταστικό τυραννικό καθεστώς του έργου είναι πολύ παρεμφερής με αυτήν που ακούμε σήμερα στο CNN και στα υπόλοιπα καθοδηγούμενα ΜΜΕ και γενικά με αυτά που παραπλανητικά παπαγαλίζουν στο όνομα του «πολέμου κατά της τρομοκρατίας».
Όταν λοιπόν η επιβολή του καθεστώτος φαντάζει πλέον πανίσχυρη, ο V, δηλαδή ο ήρωας είναι ο τρομοκράτης που σχεδιάζει να τοποθετήσει μια τεράστια βόμβα για να ανατινάξει τους κακούς: την κυβέρνηση.
Πρόκειται λοιπόν ξεκάθαρα για ένα ριζοσπαστικό μήνυμα εναντίωσης στην δημοκρατική δικτατορία του σήμερα!
Όμως, κατά την άποψή μου πάντα, δεν είναι μόνον αυτό.
Υπάρχει και το εσωτερικό μήνυμα, για όσους είναι λίγο περισσότερο παρατηρητικοί... Ήδη από την ανωτέρω εικόνα της αφίσας, θα πρέπει να έχετε υποψιαστεί κάποια πράγματα...
Ο πρωταγωνιστής ονομάζεται V και η πρωταγωνίστρια - παρτεναίρ του Evey! Ή αν προτιμάτε... εκείνος είναι ο Βη και εκείνη η Ήβη επί το ελληνικότερον.
Ο V "επιλέγει" την Ήβη και τη μυεί κυριολεκτικά στις επαναστατικές του ιδέες για εκδίκηση. Ο μεν V είχε περάσει από την πυρά, η δε Ήβη καθαίρεται δια του ύδατος...
Όμως μαζί πρέπει να ολοκληρώσουν το έργο...
Και δε θα μπορούσε να είναι αλλιώς, γιατί...
Όχι, δε θα σας πω όλο το έργο. Δείτε τη και τα ξαναλέμε...
Κλείνοντας σας αφήνω το σύμβολο του Βη...
Μην ξεχάσετε να προσέξετε την εκπληκτική μουσική....
Ακούγονται χαρακτηριστικά αποσπάσματα από την "Εισαγωγή 1812" του Τσαϊκόφσκι, η οποία γράφτηκε για την ήττα του Ναπολέοντα και την 5η (V) συμφωνία του Μπετόβεν, η οποία αρχίζει με τα χαρακτηριστικά τέσσερα "χτυπήματα της μοίρας", 3 βραχέα και ένα μακρύ - αντίστοιχα με τα σήματα Morse ...-, ...- τα οποία είναι το γράμμα "V" (Victory άραγε; ) και ήταν και το σήμα του Αγγλικού ραδιοφωνικού σταθμού BBC στις εκπομπές του προς τα κατεχόμενα εδάφη κατά τον 2o παγκόσμιο πόλεμο:
...- , ...-, Εδώ Λονδίνο.....
[center]Vi Veri Veniversum Vivus Vici
"Με τη δύναμη της αλήθειας, εγώ, όσο ζούσα, κατέκτησα το σύμπαν" - Φάουστ[/center]
Έτσι, οι αδελφοί Γουατσόφσκι μετά την τριλογία του MATRIX, για την οποία έχουμε σχετικό θέμα και άρθρο στην κεντρική μας σελίδα, επανέρχονται στη μεγάλη οθόνη με ένα ακόμη - κατά την γνώμη μου συμβολικό - αριστούργημα:
[img=left]http://img169.imageshack.us/img169/6310/vforvendettauf0.jpg[/img]Αντιγράφω κάποιες πληροφορίες από το Διαδίκτυο:
Ήδη η ταινία έχει προκαλέσει αρκετά σχόλια αμφισβήτησης ως «η πρώτη ταινία όπου ο ήρωας είναι ένας τρομοκράτης» (Times Magazine) και πολύ πιθανόν να δημιουργήσει ακόμη περισσότερες διαμάχες όσο θα προβάλλεται στις κινηματογραφικές αίθουσες. Ο Peter Cavanese, κριτικός κινηματογράφου, σχολιάζει σχετικά: «Μια ξεχωριστή κατηγορία τηλεθεατών θα θεωρήσει το έργο πρωτοποριακό, μια πρωτόγονη κραυγή πολιτικής απόγνωσης ή ανεύθυνο, κυριολεκτικά και μεταφορικά έναν υποκινητή βίας επιτιθέμενο στη δημοκρατία μας. Ο υπόλοιπος κόσμος είναι εντελώς απίθανο να προσελκυστεί ή να απωθηθεί από ένα έργο εκδικητικής φαντασίας ενός ατόμου που ξεσηκώνει τον λαό για επανάσταση κατά του κατεστημένου».
Εδώ έχουμε λοιπόν το καλύτερο είδος φαντασίας!
Το έργο απεικονίζει έναν μοναχικό αγωνιστή της ελευθερίας, γνωστό μονάχα με το γράμμα «V» που σχεδιάζει να ανατρέψει μια τυραννική κυβέρνηση στην Αγγλία του μέλλοντος, ανατινάζοντας κτίρια. Ο ήρωας δεν φανερώνεται ποτέ αφού φοράει μάσκα όμοια μάλιστα με αυτή του Guy Fawkes, παραπέμποντας έτσι στην ιστορία Gunpowder Plot της Αγγλίας του 1605 όπου ο αυθεντικός Guy Fawkes ανατίναξε ολόκληρη τη Βουλή, με δυναμήτη που είχε τοποθετήσει σε βαρέλια από κάτω της και τον Βασιλιά James τον πρώτο.
Το V for Vendetta είναι βασισμένο σε μια σειρά Βρετανικών κόμικ μυστηρίου και ταιριάζει εξίσου απόλυτα και για το ελληνικό κοινό μιας και ο μοναχικός ήρωας μάχεται εναντίον αυτού που στη ταινία ονομάζεται «Το κόκκινο κράτος». Η τυραννία που παρουσιάζεται στη ταινία, χτυπά με όλα τα μέσα τους αντιφρονούντες και κατασκοπεύει τους πάντες.
Οι επανειλημμένες προσπάθειες της κυβέρνησης Μπους στην Αμερική να νομιμοποιήσει (ή να επαναπροσδιορίσει) τα βασανιστήρια, το πρόσφατα αναθεωρημένο «Patriot Act» και το σκάνδαλο για τις αδικαιολόγητες κατασκοπείες κατά αμερικανών πολιτών, όπως και στην χώρα μας άλλωστε και σε όλη την Ευρώπη, οι τρομονόμοι, τα «προληπτικά» μέτρα, οι κάμερες παντού, βλέπουμε να αποτελούν σήμερα αυτή την εμφύτευση του σπόρου της τυραννίας από κάποιους, όπως ακριβώς σκιαγραφεί και η ταινία (σχετικά με την τρομοκρατία) στο ντεμπούτο της.
Μερικοί ίσως στραφούν εναντίον της συγκεκριμένης ταινίας. Παρ’ όλα αυτά, το μήνυμα είναι ξεκάθαρο: η ατομική αντίσταση κατά της ψυχρής τυραννίας ενός καταπιεστικού, αστυνομοκρατούμενου κράτους είναι ηθικά δικαιολογημένη και αυτοί που αντιστέκονται μπορούν να χαρακτηριστούν ήρωες. Και είναι τόσο ξεκάθαρο ώστε να καθίσταται αρκετά ενοχλητική η ταινία για πολλούς από αυτούς που μας εξουσιάζουν σήμερα.
Η εξήγηση της ταινίας για την εμφάνιση της Οργουελιανής τυραννίας στην Αγγλία είναι ότι: «ο πόλεμος της Αμερικής γινόταν ολοένα και χειρότερος και τελικά μεταφέρθηκε και στο Λονδίνο». Η ορολογία που χρησιμοποιείται από τη φανταστικό τυραννικό καθεστώς του έργου είναι πολύ παρεμφερής με αυτήν που ακούμε σήμερα στο CNN και στα υπόλοιπα καθοδηγούμενα ΜΜΕ και γενικά με αυτά που παραπλανητικά παπαγαλίζουν στο όνομα του «πολέμου κατά της τρομοκρατίας».
Όταν λοιπόν η επιβολή του καθεστώτος φαντάζει πλέον πανίσχυρη, ο V, δηλαδή ο ήρωας είναι ο τρομοκράτης που σχεδιάζει να τοποθετήσει μια τεράστια βόμβα για να ανατινάξει τους κακούς: την κυβέρνηση.
Πρόκειται λοιπόν ξεκάθαρα για ένα ριζοσπαστικό μήνυμα εναντίωσης στην δημοκρατική δικτατορία του σήμερα!
Όμως, κατά την άποψή μου πάντα, δεν είναι μόνον αυτό.
Υπάρχει και το εσωτερικό μήνυμα, για όσους είναι λίγο περισσότερο παρατηρητικοί... Ήδη από την ανωτέρω εικόνα της αφίσας, θα πρέπει να έχετε υποψιαστεί κάποια πράγματα...
Ο πρωταγωνιστής ονομάζεται V και η πρωταγωνίστρια - παρτεναίρ του Evey! Ή αν προτιμάτε... εκείνος είναι ο Βη και εκείνη η Ήβη επί το ελληνικότερον.
Ο V "επιλέγει" την Ήβη και τη μυεί κυριολεκτικά στις επαναστατικές του ιδέες για εκδίκηση. Ο μεν V είχε περάσει από την πυρά, η δε Ήβη καθαίρεται δια του ύδατος...
Όμως μαζί πρέπει να ολοκληρώσουν το έργο...
Και δε θα μπορούσε να είναι αλλιώς, γιατί...
Όχι, δε θα σας πω όλο το έργο. Δείτε τη και τα ξαναλέμε...
Κλείνοντας σας αφήνω το σύμβολο του Βη...
Μην ξεχάσετε να προσέξετε την εκπληκτική μουσική....
Ακούγονται χαρακτηριστικά αποσπάσματα από την "Εισαγωγή 1812" του Τσαϊκόφσκι, η οποία γράφτηκε για την ήττα του Ναπολέοντα και την 5η (V) συμφωνία του Μπετόβεν, η οποία αρχίζει με τα χαρακτηριστικά τέσσερα "χτυπήματα της μοίρας", 3 βραχέα και ένα μακρύ - αντίστοιχα με τα σήματα Morse ...-, ...- τα οποία είναι το γράμμα "V" (Victory άραγε; ) και ήταν και το σήμα του Αγγλικού ραδιοφωνικού σταθμού BBC στις εκπομπές του προς τα κατεχόμενα εδάφη κατά τον 2o παγκόσμιο πόλεμο:
...- , ...-, Εδώ Λονδίνο.....
[center]Vi Veri Veniversum Vivus Vici
"Με τη δύναμη της αλήθειας, εγώ, όσο ζούσα, κατέκτησα το σύμπαν" - Φάουστ[/center]
Le bonheur de l'homme n'est pas dans la liberté, mais dans l'acceptation d'un devoir
André Gide, Préface de Vol de nuit (1930), de Saint-Exupéry
-
LordPayens
- Δημοσιεύσεις: 105
- Εγγραφή: Σάβ Σεπ 16, 2006 4:54 pm
Αγαπητή μου,
Απλά απίστευτη. Για το πρώτο σχόλιο ->
. Για το δεύτερο -> 
.
Όποιοι δεν έχουν δει την ταινία, να την δουν. Καλό ξημέρωμα.
"Όνειρο η ζωή δεν είναι
κι όποιος πόνεσε στον πόνο
πάντοτε θε να πονάει
κι όποιος θάνατο φοβάται
θα τον κουβαλάει στους ώμους.
Ψέμμα είναι πως κοιμούνται
στ' ουρανού τα φυλλοκάρδια.
Ούτε ένας δε σταλιάζει.
Μ' αν κανείς τα μάτια κλείσει
μαστιγώστε τον αδέρφια,
μαστιγώστε τον για να 'χει,
να 'χει ορθάνοιχτα τα μάτια
και φλεγόμενες πληγές.
Κανείς στο κόσμο δεν κοιμάται
ούτε ένας δεν κοιμάται."
Θανάσης Παπακωνσταντίνου
(Διασκευή από F.G.Lorca)
...Εδώ Λονδίνο
LordPayens
Απλά απίστευτη. Για το πρώτο σχόλιο ->
. Για το δεύτερο -> .
Όποιοι δεν έχουν δει την ταινία, να την δουν. Καλό ξημέρωμα.
"Όνειρο η ζωή δεν είναι
κι όποιος πόνεσε στον πόνο
πάντοτε θε να πονάει
κι όποιος θάνατο φοβάται
θα τον κουβαλάει στους ώμους.
Ψέμμα είναι πως κοιμούνται
στ' ουρανού τα φυλλοκάρδια.
Ούτε ένας δε σταλιάζει.
Μ' αν κανείς τα μάτια κλείσει
μαστιγώστε τον αδέρφια,
μαστιγώστε τον για να 'χει,
να 'χει ορθάνοιχτα τα μάτια
και φλεγόμενες πληγές.
Κανείς στο κόσμο δεν κοιμάται
ούτε ένας δεν κοιμάται."
Θανάσης Παπακωνσταντίνου
(Διασκευή από F.G.Lorca)
...Εδώ Λονδίνο
LordPayens
Επιστροφή σε “- ΤΑΓΜΑΤΑ - ΣΧΟΛΕΣ -”
Μέλη σε σύνδεση
Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 2 επισκέπτες